Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2023 г. N Ф06-4654/23 по делу N А65-15054/2022

г. Казань

26 июня 2023 г.

Дело N А65-15054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

заявителя - Симакова А.П. (доверенность от 03.02.2023),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу N А65-15054/2022

по заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Анисимовой Татьяны Витальевны (г. Зеленодольск) от 20.05.2019 N 16029/19/241341, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Афлетонову Альбину Маратовну, старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А., судебного пристава УИОВИП ФССП России Бабарцева Максима Юрьевича, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства - АО "Зеленодольское ПТС",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Анисимовой Татьяны Витальевны (далее - Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ) от 20.05.2019 N 16029/19/241341.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, заявление АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-115843/20-38-197 "Б" АО "ГУ ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Дмитриченко Анна Викторовна.

В рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности заявителя установлено, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство от 04.03.2019 N 30901/19/16029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 014778658, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-34955/2017, о взыскании с АО "Зеленодольское ПТС" в пользу заявителя денежных средств.

В УИОВИП ФССП России с 2017 года велось сводное исполнительное производство N 3848503/17/99001-СД, в состав которого входило исполнительное производство от 16.04.2019 N 2078220/19/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 014725789, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-21644/2016, о взыскании с заявителя в пользу АО "Зеленодольское ПТС" денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анисимовой Татьяны Витальевны от 20.05.2019 N 16029/19/241341 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 04.03.2019 N 30901/19/16029-ИП, находящемуся в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, исполнительному производству от 04.03.2019 N 2078220/19/99001, находящемуся в производстве УИОВИН ФССП России.

В мае 2022 года в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Бабарцева Максима Юрьевича от 21.04.2022 N 22/192111 об окончании исполнительного производства от 16.04.2019 N 2078220/19/99001-ИП, из содержания которого следовало, что сумма взыскания составила 0 руб., зачет встречных однородных требований не был осуществлен.

Судебный пристав исполнитель УИОВИП ФССП России сообщил, что денежных средств, взысканных с заявителя, не будет достаточно для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства N 3848503/17/99001-СД. Кроме того, в рамках названного сводного исполнительного производства был наложен арест на дебиторскую задолженность заявителя.

Заявитель полагает, что постановление от 20.05.2019 N 16029/19/241341, которым был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 04.03.2019 N 30901/19/16029-ИП, находящемуся в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, исполнительному производству от 04.03.2019 N 2078220/19/99001, находящемуся в производстве УИОВИН ФССП России, является незаконным. В связи с этим обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), части 1 статьи 4 АПК РФ общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона N 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" установлено, что взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

Как установлено судами, в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство от 04.03.2019 N 30901/19/16029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 014778658, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-34955/2017, о взыскании с АО "Зеленодольское ПТС" в пользу заявителя денежных средств.

В свою очередь, в УИОВИП ФССП России с 2017 года велось сводное исполнительное производство N 3848503/17/99001-СД, в состав которого входило исполнительное производство от 16.04.2019 N 2078220/19/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 014725789, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-21644/2016, о взыскании с заявителя в пользу АО "Зеленодольское ПТС" денежных средств.

Установив, что требования исполнительных документов являются встречными- предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил, постановлением от 20.05.2019 N 16029/19/241341 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 04.03.2019 N 30901/19/16029-ИП, находящемуся в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, исполнительному производству от 04.03.2019 N 2078220/19/99001, находящемуся в производстве УИОВИН ФССП России.

Оценивая обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление от 20.05.2019 N 16029/19/241341 о зачете требований в исполнительном производстве является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринмательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, правомерно отклонен как необоснованный, поскольку постановление было подписано электронной подписью заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гафиятуллиным А.А.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Анисимовой Т.В. правомерно вынесено постановление о производстве зачета однородных требований от 20.05.2019, а доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона N 229-ФЗ признаны несостоятельными.

В данном случае судами установлено, что проведенный судебными приставами-исполнителями зачет не влечет нарушения прав и законных интересов

Вопреки доводам заявителя судами не установлено нарушение очередности удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве.

Учитывая, что условия признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов судебных приставов-исполнителей, которые предусмотрены статьями 198 и 201 АПК РФ, судами не установлены, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А65-15054/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов Л.Ф. Хабибуллин