Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2001 г. N КА-А40/3994-01 Поскольку материалы дела подтверждают факт реального экспорта и получение истцом валютной выручки от иностранного покупателя, суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в предоставлении льготы по НДС по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2001 г. N КА-А40/3994-01

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N З" (далее - Комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным ее решения от 19.01 2001 г. N 2/68 об отказе в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость по экспортным товарам за февраль и март 2000 года, доначислении в связи с этим НДС в сумме 24.096.520,8 руб., пени за его несвоевременную уплату, а также взыскании налоговых санкций.

Решением от 22.03.01, оставленным без изменения постановлением от 28.05.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Комбината удовлетворил как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы просит решение и постановление суда отменить, в иске Комбинату - отказать. Ссылается на ненадлежащее оформление документов, представленных истцом для подтверждения права на льготу и наличие в них противоречивых сведений. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих реальную уплату Комбинатом российскому поставщику НДС в размере, заявленном в налоговых декларациях, а также на то, что истец не является экспортером, поскольку реализовал товар инопокупателю на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что истец не являлся экспортером товара, поскольку иностранный покупатель купил товар на условиях поставки ЕХW, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Подпунктом "а" пункта 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождены экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, в любом случае товар считается экспортированным, если он вывезен за пределы России, что является необходимым и достаточным условием для применения льготы по НДС.

Таким образом, право на льготу поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен вывоз товара, и не связано с условиями поставки.

Из материалов дела следует и подтверждается представителем налогового органа, что в ходе налоговой проверки был установлен факт оплаты продукции векселями ООО "Молодежный Бизнес-Банк", однако в целом обстоятельства, связанные с этими расчетами, а также вопросы реальной оплаты векселей денежными средствами, предметом рассмотрения не были, соответствующие документы, подтверждающие фактическую стоимость векселей, должностными лицами Инспекции не исследовались.

Признавая необоснованным вывод инспекции об отсутствии у истца права на льготу по НДС в связи с непредставлением им доказательств оплаты денежными средствами векселей, суд применил п. 2 ст. 100 и п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал, что, поскольку в акте налоговой проверки не отражено как налоговое правонарушение необоснованное, по мнению Инспекции, принятие Комбинатом к зачету (возмещению) НДС по товарам, оплаченным им поставщикам векселями, у налогового органа отсутствовали основания для изложения в своем решении о привлечении истца к налоговой ответственности данных обстоятельств как дополнительных оснований к отказу в льготе.

Кроме того, такая позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм налогового законодательства, на что указал суд первой инстанции.

Выводы суда в этой части налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах нет оснований и для рассмотрения довода налоговой инспекции о дальнейшем погашении данных векселей, тем более что ранее он не заявлялся и, соответственно, не был предметом проверки и оценки арбитражным судом.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и являются лишь повторением позиции налогового органа по делу.

Каких-либо ссылок на неисследованность судом конкретных доказательств или неправильное применение им норм материального права доводы жалобы в этой части также не содержат.

Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 налоговому органу и в материалы арбитражного дела представлен перечень документов для обоснования льготы на НДС.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд оценил их как подтверждающие факты экспорта товара, получения от иностранного покупателя валютной выручки, а также уплаты истцом НДС российскому поставщику экспортного товара в заявленном размере.

У кассационной инстанции, в силу предоставленных ей полномочий, не имеется оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.03.2001 и постановление от 28.05.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4334/01-80-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.