Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2001 г. N КГ-А40/4369-01 Решение суда по делу о взыскании денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса по договору подряда, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств подлежит отмене как недостаточно обоснованное

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2001 г. N КГ-А40/4369-01

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск в/ч 32152 о взыскании с ГУП НТЦ "Атлас" 14.840.658 руб. 40 коп., составляющих денежные средства, полученные ответчиком для проведения работ ОКР по теме "Стелл-2".

Решением от 03.05.01 иск удовлетворен в части 2.840.658 руб., во взыскании 12.000.000 руб. отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 26.06.01 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, в/ч 32152 направлена в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) кассационная жалоба, в которой он просит их изменить, взыскать дополнительно 12.000.000 руб.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском ответственного лица в/ч, ФАСМО оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение и постановление не может считаться достаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело согласно п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 19.05.95 N 54/95-ГМ ответчик обязался в срок до 31.12.96 выполнить работы ОКР по теме "Стелл-2". Протоколом согласования договорной цены работ было определено, что общая сумма работ составляет 24.000.000 руб.

Пунктом 23 договора предусмотрена обязанность заказчика перечислить исполнителю (ответчику) аванс в размере 75% от суммы договора.

По данным в/ч 32152 в порядке авансирования работ им обеспечено перечисление ГУП НТЦ "Атлас" 12.000.000 руб., а также дополнительно 2.840.658 руб., однако исполнителем предусмотренные графиком к договору (приложение N 2) работы не выполнены и двусторонние акты поэтапной приемки отсутствуют.

Исследовав обстоятельства спора, суд согласился с требованиями заказчика о возврате неиспользованных исполнителем денежных средств, однако счел доказанным факт перечисления лишь 2.840.658 руб.

Между тем, в деле имеются документы, которым суд не дал необходимой оценки. А по утверждению истца они подтверждают факт получения исполнителем аванса в размере 12.000.000 руб.

В частности, это письма ответчика в адрес истца - л.д. 124, 126 т. 1, а также акт сверки от 01.01.99 - л.д. 100 т. 1.

При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку этим документам, а также рассмотреть вопрос о возможности привлечения в качестве 3-го лица по делу ФАПСИ РФ, осуществляющего выделение денежных средств для выполнения работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.05.01 и постановление от 26.06.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6715/01-82-101 в части отказа во взыскании 12.000.000 руб. отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.