Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2001 г. N КГ-А40/4372-01 Поскольку заказчиком по договору о проведении НИОКР выступало Министерство обороны РФ, решение суда о взыскании долга за выполненные работы с центрального органа военного управления Вооруженных Сил, непосредственно подчиняющегося Минобороны, не противоречит исковым требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2001 г. N КГ-А40/4372-01

ГП "НИИ радиооптики" предъявило Минобороны России и Управлению начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Управление) иск об оплате научно-исследовательской работы по договору от 24.09.96 N 3584 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер иска составил: в части стоимости работ - 2.405.098 руб., в части процентов - 1.382 руб. 93 коп.

Решением от 06.04.01 иск удовлетворен за счет Управления в части оплаты работ. Во взыскании процентов отказано.

Постановлением от 16.06.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления ставится вопрос об отмене судебных актов и взыскании долга с Минобороны России.

В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу.

Представитель ГП "НИИ радиооптики" также просил отменить судебные акты и взыскать долг не с Управления, а с Минобороны России.

Представитель Минобороны России в судебном заседании не присутствовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебными инстанциями установлено, что ГП "НИИ радиооптики" выполнило по заказу Минобороны России научно-исследовательскую работу в соответствии с договором от 24.09.96 N 3584. Стоимость работ составляет 2.405.098 руб. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом представителей относительно того, что в спорных отношениях права и обязанности возникли у Минобороны России, участвовавшего в договоре в лице в/ч 34416.

В то же время правильность этого довода не означает неправильность судебных актов.

Минобороны России, будучи государственным заказчиком по межвидовым НИОКР и главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на эти цели, действовало в спорных отношениях через свои подразделения. Договор подписан командиром в/ч 34416, непосредственно подчиняющимся руководителю Управления. В свою очередь, Управление, руководитель которого непосредственно подчинен первому заместителю Министра обороны, является центральным органом военного управления Вооруженных Сил.

Из этого следует, что взыскивая денежные средства с Управления, суд по существу взыскал их с Минобороны России, на чем и настаивают стороны.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.01 и постановление от 14.06.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5968/01-45-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.