Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2001 г. N КГ-А40/4393-01 Согласно заключенному кредитному договору, при просрочке возврата кредита ответчик вправе списывать без акцепта со счета средства, в связи с чем безакцептное списание суммы со счета истца ответчиком правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2001 г. N КГ-А40/4393-01

Акционерное общество открытого типа корпорация "Российские лесопромышленники" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании (с учетом увеличения иска) 1516 818 руб. 48 коп., неосновательно списанных со счета, 59 952 руб. 18 коп. процентов по статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации с акционерного коммерческого банка "Русско-Германский торговый банк А.О.".

Исковые требования мотивированы тем, что списание спорной суммы банком в погашение долга истца по кредитному договору произведено в нарушение договора банковского счета и статьи 854 Гражданского кодекса, условие кредитного договора с банком о праве банка на списание в счет валютного долга денежных средств с рублевого счета истец считает не соответствующим гражданскому законодательству.

Решением от 14 мая 2001 года в иске отказано.

Суд исходил из того, что помимо договора банковского расчетного счета между сторонами по делу был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого при просрочке возврата истцом (должником) кредита банк вправе списывать без акцепта с рублевого счета должника денежные средства с последующей конвертацией и направлением на погашение долга по кредиту в валюте. Суд не установил противоречий этих условий кредитного договора статьям 854, 856, 845, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, что решение не соответствует статьям 140, 168, 317, 410, 421, 422, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 80 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации" и статьям 4, 9 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле, что условия кредитного договора, предусматривающие зачет денежных средств в иной валюте, чем валюта договора, суд должен был признать ничтожными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, ответчик просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы процессуального и материального права и принял законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии условий кредитного договора гражданскому и валютному законодательству не соответствуют материалам дела, из которых следует, что в результате общего волеизъявления стороны установили, что погашение задолженности заемщика по кредитному договору осуществляется, в частности, в форме безакцептного списания с рублевого счета заемщика после конвертации в валюту договора (пункт 5.1 кредитного договора от 22 декабря 1999 года N НК-9199). Заемщик дал банку согласие как на конвертацию, т.е. куплю-продажу валюты , так и на погашение долга по кредиту в валюте в форме безакцептного списания со счета денежных средств. Условия договора соответствуют как общегражданскому законодательству, так и валютному.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 14 мая 2001 года по делу N А40-8477/01-97-22 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ корпорация "Российские лесопромышленники" - без удовлетворения.