Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2023 г. N Ф06-5765/23 по делу N А55-4740/2023

г. Казань

05 июля 2023 г.

Дело N А55-4740/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Волгушевой А.В. (доверенность от 29.11.2022 N 197),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023

по делу N А55-4740/2023

о возврате встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный магазин" о взыскании

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный магазин" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный магазин" (далее - ООО "Универсальный магазин", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО53039 от 16.11.2022.

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-53039 от 16.11.2022 за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 3 838 424,34 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, встречное исковое заявление ООО "ЭкоСтройРесурс" с приложенными к нему документами возвращено ответчику.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять к производству встречное исковое заявление ООО "ЭкоСтройРесурс".

В обоснование жалобы заявитель указывает о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками; считает, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Как установлено судами и следует из содержания первоначального искового заявления, ООО "Универсальный магазин" заявлено требование об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО53039 от 16.11.2022.

Из содержания встречного искового заявления следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс" предъявлены требования о взыскании задолженности.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исходили из того, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, вследствие чего удовлетворение встречного иска не сможет исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, судами указано, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, увеличит длительность его рассмотрения в связи с большим количеством подлежащих исследованию документов и применяемых норм права.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий для принятия встречного искового заявления, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Довод ООО "ЭкоСтройРесурс" о наличии определения по делу N А55-4741/2023 о принятии встречного иска при аналогичных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклонен, как несостоятельный, с указанием на то, что суд первой инстанции не формирует судебную практику.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А55-4740/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.А. Кормаков Г.Н. Махмутова