Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 11АП-7706/23 по делу N А55-4740/2023

г. Самара

22 мая 2023 г.

дело N А55-4740/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - Гавриличев В.А., доверенность N 9 от 13.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный магазин" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-4740/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный магазин" (ОГРН 1216300061163, ИНН 6316276013) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232) об урегулировании разногласий при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный магазин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО53039 от 16.11.2022.

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-53039 от 16.11.2022 за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 3 838 424,34 руб.

Определением от 22.03.2023 встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, принять к производству встречное исковое заявление ООО "ЭкоСтройРесурс".

По мнению заявителя жалобы в данном случае имеются основания для принятия встречного искового заявления, поскольку присутствует взаимная связь между первоначальным и встречным исками, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Правовая позиция регионального оператора соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Кроме того, региональным оператором, был подан встречный иск к другому потребителю, с идентичными требованиями и был принят к производству по делу N А55-4741/2023.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Как следует из содержания первоначального искового заявления, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО53039 от 16.11.2022.

Из содержания встречного искового заявления следует, что ответчиком предъявлены требования о взыскании задолженности.

Суд правильно указал, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не сможет исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, увеличит длительность его рассмотрения в связи с большим количеством подлежащих исследованию документов и применяемых норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об от отсутствии условий для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка заявителя на определение по делу А55-4741/2023 о принятии встречного иска при аналогичных обстоятельствах, является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции не формирует судебную практику.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-4740/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина