Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2001 г. N КА-А40/4500-01 По делу о признании акта госрегистрации ответчика недействительным суду необходимо предложить истцу представить дополнительные доказательства и оценить доводы сторон с полным выяснением обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2001 г. N КА-А40/4500-01

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Центральному административному округу г. Москвы обратилась в суд с иском к Московской регистрационной палате о признании недействительным акта государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Веда Проект" за N 002.010765 от 16.08.2000 года, ссылаясь на то, что учредительные документы общества не соответствовали действительности: общество было зарегистрировано по утерянному паспорту гражданина Иванова В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2001 года по делу N 92-71 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Веда Проект" ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение судом ст.ст. 51 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд, признавая регистрацию общества не соответствующей Закону, не учел, что учредителем общества является не гражданин Иванов, а другое лицо. Общество перерегистрировано, и выдано новое свидетельство о регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства находит, что решение суда подлежит отмене по п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его недостаточной обоснованности.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Признавая акт (свидетельство) о государственной регистрации ООО "Веда Проект", произведенной Московской регистрационной палатой 16 августа 2000 года за N 002010765 недействительным, суд пришел к выводу, что общество было зарегистрировано с нарушением ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как учредительные документы общества не соответствовали закону.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку обстоятельства по делу исследованы судом недостаточно полно.

Так, обосновав свои выводы тем, что общество было зарегистрировано по утерянному паспорту гражданина Иванова В.А., суд не предложил истцу представить соответствующие доказательства.

Утверждение истца о том, что Иванов В.А., являющийся при создании общества его единственным учредителем, не подписывал учредительный договор и не принимал решение о создании ООО "Веда Проект", должным образом не проверено.

Ходатайство истца о допросе Иванова В.А. в качестве свидетеля суд не разрешил и оставил без внимания. В то же время сам по себе факт утраты паспорта Ивановым В.А. не может свидетельствовать о несоответствии учредительных документов Закону.

Кроме того, решение суда не исполнимо.

Так, из имеющихся в материалах дела данных усматривается, что ООО "Веда Проект" перерегистрировано 28 сентября 2000 года. Учредителем общества является не Иванов В.А., Филатов Г.В., который приобрел у Иванова В.А. 100% долю уставного капитала на основании договора купли-продажи от 08.09.2000. Договор и акт (свидетельство N 2010756-in от 28.09.00) о перерегистрации общества в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2001 года по делу N 92-71 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.