Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2001 г. N КГ-А40/3977-01 Иск о взыскании суммы, присужденной по взысканию с истца и ответчиков решением суда и исполненного за счет истца удовлетворен, поскольку истец представил доказательства факта исполнения решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2001 г. N КГ-А40/3977-01

Государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми регрессными требованиями к ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N 9" и Департаменту внебюджетной политики строительства г. Москвы о взыскании на основании ст.ст. 49, 7 Положения о переводном и простом векселе в солидарном порядке 1.775.989 руб. 14 коп., являющихся денежной суммой, присужденной ко взысканию с истца и ответчиков по данному иску решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2000 по делу N А40-10256/00-23-112, и исполненного за счет истца.

В подтверждение обоснованности требований ГУП "Северо-Кавказская железная дорога" ссылалось на платежное поручение N 168 от 16.10.2000 и постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2000 об окончании исполнительного производства по делу N А40-10256/00-23-112.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2001 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "ДСК-4".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2001 по делу N А40-9129/01-48-133 исковые требования удовлетворены по заявленным предмету и основанию в полном объеме за счет ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N 9" и Департамента с применением норм ст.ст. 43, 47, 49, 75-77 Положения о переводном и простом векселе, ст. 58 АПК РФ и с учетом решения арбитражного суда по делу N 23-112.

В иске к ОАО "ДСК N 4" отказано в связи с недоказанностью наличия у указанного ответчика обязательств перед истцом по спорным правоотношениям.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялись.

ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N 9" обратилось с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой содержится просьба об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением ст. 38 АПК РФ и направлении дела на новое рассмотрение. Заявителем указывается на необоснованное применение ст. 58 АПК РФ, оспаривается отнесение его к лицу, обязанному по векселю в связи с учинением при совершении индосамента подписи неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N 9" дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненной жалобе.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Департамент внебюджетной политики строительства г. Москвы и ОАО "ДСК N 4", надлежаще извещенные, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы истца и ответчика, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного акта не находит.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2001 года по делу N А40-9129/01-48-133 отвечает требованиям ст.ст. 124, 125, 127 АПК РФ, не содержит нарушений норм процессуального права и спор разрешен при правильном применении надлежащих норм материального права.

При исследовании входящих в предмет доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения иска, и принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23734/99-62-293, которым участие в вексельных правоотношениях и солидарная ответственность ОАО "КК ЖБИ N 9" и Департамента установлена, суд первой инстанции правомерно руководствовался правилами ч. 2 ст. 58 АПК РФ.

Учитывая юридическую значимость для разрешения спора установленных судебным актом по другому делу фактов и подтвержденного отвечающим требованиям ст.ст. 57, 56, 60 АПК РФ доказательствами факта исполнения истцом, как одним из солидарных ответчиков, решения по делу N 23-112, суд при решении о солидарном взыскании с ответчиком по рассматриваемому иску суммы долга в размере 1.775.989 руб. 14 коп. правильно применил нормы ст.ст. 43, 47, 49, 75-77 Положения о переводном и простом векселе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2001 года по делу N А40-9129/01-48-133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.