Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2023 г. N Ф06-5823/23 по делу N А65-6385/2021

г. Казань

18 июля 2023 г.

Дело N А65-6385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Айнутдиновой О.В. - Алгазиной И.В., доверенность от 07.07.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу N А65-6385/2021

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фасхутдинова Реваля Рамилевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Фасхутдинова Реваля Рамилевича (далее - Фасхутдинов Р.Р., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 Фасхутдинов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Айнутдинова Ольга Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина Фасхутдинова Р.Р. и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского круга, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк, кредитор) просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" и принять по делу новый судебный акт, которым не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

Заявитель полагает, что ввиду недобросовестного поведения должника оснований для его освобождения от исполнения обязательств перед кредитором у судов не имелось.

При этом заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств утилизации залогового автомобиля, непередачу залоговому кредитору его годных остатков и невыплату Банку денежных средств от утилизации автомобиля.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Айнутдиновой О.В. высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на нее.

От должника в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он также просит оставить ее без удовлетворения, обжалованные судебные акты - без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из проведения финансовым управляющим должником всех необходимых мероприятий в ходе процедуры, а также отсутствия обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, принял во внимание недоказанность фактов недобросовестного поведения должника, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Как установили суды, доказательств, подтверждающих принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств и умышленного уклонения от уплаты задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно проведенному финансовым управляющим анализу финансового состояния должника у него отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Фасхутдинов Р.Р. действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно скрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество материалы дела не содержат.

Доводы ПАО "Совкомбанк" относительно отсутствия оснований для применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств суд апелляционной инстанции отклонил ввиду их недоказанности.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле достаточных доказательств недобросовестности должника, в связи с чем посчитал обоснованным применение к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Поскольку судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, судами правомерно применены в отношении Фасхутдинова Р.Р. правила об освобождении от исполнения обязательств.

В этой ситуации освобождение должника от исполнения обязательств позволит достичь социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении должника (недоказанности утилизации автомобиля, непередачи годных остатков) подлежат отклонению как несостоятельные.

Как установили суды, согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Татарстан за Фасхутдиновым Р.Р. был зарегистрирован автомобиль марки RENAULT, модель Megane, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LBZAR0B49359355.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 по делу N А65-6385/2021 установлено, что указанное транспортное средство было утилизировано.

Из определения следует, что в результате аварии автомобиль получил повреждения, влекущие невозможность его дальнейшей эксплуатации. Факт сдачи в металлолом подтверждается свидетельством об утилизации от 30.04.2018.

Из сведений, содержащихся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 в удовлетворении требования кредитора как обеспеченного залогом вышеуказанного автомобиля отказано.

При этом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы ранее не заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

Доказательств недобросовестности должника, являющихся достаточным основанием для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве, суды не установили.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А65-6385/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова М.В. Егорова