Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2001 г. N КА-А40/4054-01 Поскольку факт экспорта и уплаты истцом российским поставщикам спорного НДС, а также получение от иностранного покупателя валютной выручки подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, решение об обязании возмещения НДС признано правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2001 г. N КА-А40/4054-01

Общество с ограниченной ответственностью "Берго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы об обязании ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 4 800 000 рублей, уплаченный поставщику товара, экспорт которого осуществлен истцом в декабре 2000 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2001 г. исковые требования ООО "Берго" удовлетворены в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.05.2001 г. решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой ответчик просит об отмене обжалуемых судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами 1-й и апелляционной инстанций Арбитражного суда г. Москвы норм материального и процессуального права, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Подпунктом "а" пункта 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождены экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы РФ.

Истцом в соответствии с требованиями п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 г. N 39 для камеральной проверки, а также в ходе выездной налоговой проверки и в материалы арбитражного дела представлен полный пакет документов для обоснования льготы по НДС.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд 1-й и апелляционной инстанций Арбитражного суда г. Москвы оценил их как подтверждающие факты экспорта и получения от иностранного покупателя валютной выручки, а также уплату истцом НДС российскому поставщику экспортируемого товара.

Факт экспорта и уплаты истцом российским поставщикам спорного НДС ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что ООО "Берго" не предоставлены документы о взаимоотношениях с ЗАО "Гермес-маркет", указанном в ГТД и CMR, в качестве отправителя и декларанта, судом не принимаются, как не основанные на п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 и не являющиеся основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС.

Истцом 02.04.2001 г. были представлены в налоговый орган дополнительные документы, из которых следует, что таможенное оформление груза произведено ЗАО "Гермес-маркет" в соответствии с п. З экспортного контракта N В-01/00 на основании договора N БГ/01/00 от 07.12.2000 г. на оказание услуг, заключенного с истцом. Контракт сторонами исполнен и претензий по нему у сторон не имеется.

Довод о том, что оплата товара была произведена не иностранным партнером (Компанией "Данфосс Групп Лимитед"), а другим юридическим лицом (МПК "Данфосс Групп Лимитед"), является несостоятельным.

Валютная выручка поступила со счета, открытого на имя иностранного контрагента в КБ "Интелфинанс" г. Москвы и указанного в реквизитах контракта. Московское представительство компании "Данфосс Групп Лимитед" является не самостоятельным юридическим лицом, а лишь плательщиком налогов головного предприятия.

Ссылка ответчика на то, что до настоящего времени из ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы не получены результаты встречной проверки ООО "Буш-Строй-Сити", не может быть принята судом во внимание. ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы не предоставлены доказательства того, что такая проверка проводится.

Кроме того, ни Закон РФ "О налогах на добавленную стоимость", ни Инструкция ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 г. не предусматривают в качестве условия принятия решения о возмещении НДС проведения каких-либо дополнительных мероприятий, кроме как предусмотренных действующим законодательством.

Письмо Управления МНС по г. Москве от 29.09.1999 г. N 02-14/7841 "О порядке возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным отношениям", являющееся обязательным к использованию в практической работе инспекции, не является нормативно-правовым актом, обязательным для налогоплательщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Название Письма Управления МНС по г. Москве от 29.09.1999 г. N 02-14/7841 следует читать "О порядке возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям"

При рассмотрении дела суды 1-й и апелляционной инстанций правильно применили указанные в судебных актах нормы материального и процессуального права.

Представленные сторонами доказательства были исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка. Спор разрешен без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены судебных актов. Кроме того, в силу ст. 165 АПК РФ такая ссылка в кассационной жалобе не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 апреля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 мая 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.