Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2023 г. N Ф06-5616/23 по делу N А57-21224/2022

г. Казань

21 июля 2023 г.

Дело N А57-21224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Скулкиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей присутствовавших в Арбитражном суде Саратовской области:

истца - Плюснина М.Б., доверенность от 28.04.2022,

ответчика - Седова В.В., доверенность от 17.07.2023,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирюшиной Ирины Николаевны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу N А57-21224/2022

по исковому заявлению Кирюшиной Ирины Николаевны, г. Саратов, к Рассказову Юрию Николаевичу, г. Саратов, об исключении из состава учредителей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "РИКО-Универсал" (ОГРН 1036405322942),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Кирюшина Ирина Николаевна (далее - Кирюшина И.Н., истец) к Рассказову Юрию Николаевичу (далее - Рассказов Ю.Н., ответчик) с исковым заявлением об исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "РИКО-Универсал".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "РИКО-Универсал" (далее - ООО "РИКО-Универсал", Общество).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, отказано в удовлетворении иска.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, в обоснование которой со ссылкой на незаконность и необоснованность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, в частности судом оставлены без исследования и правовой оценки юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Представитель истец настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу с учетом правовой позиции сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие установленных по делу фактических обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "РИКО-Универсал" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2003. Участниками общества являются Кирюшина И.Н. с размером доли в уставном капитале 33% и Рассказов Ю.Н. с размером доли в уставном капитале 67%.

В обоснование иска указано на то, что ответчик неоднократно и грубо нарушал требования закона, устава общества, ставит под угрозу дальнейшее существование общества, препятствует его нормальной хозяйственной деятельности, ведет к его фактическому закрытию и банкротству, а именно: вывел единственный актив общества путем заключения сделки - договора купли-продажи нежилого помещения с заведомо противоречащей интересам общества целью, что, по мнению истца, автоматически приведет к банкротству или ликвидации общества, заключил сделку без одобрения с общим собранием участников общества, злоупотребляет своими правами, проголосовав на общем собрании участников общества против проведения аудита финансово-хозяйственной деятельности, не включил в повестку дня собрания дополнительные вопросы, предложенные истцом, не предоставил информацию и материалы до проведения собрания, скрывает личные необоснованные траты за счет общества с использованием "бизнес-карты" Сбербанка.

Ответчик, иск не признал, в возражениях указал, что доводы истца являются вымышленными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суды, разрешая спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и разъяснениями, изложенными в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), констатировав недоказанность фактов грубого нарушения ответчиком своих обязанностей участника общества, повлекших негативные для него последствия, в том числе приведших к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности либо ее существенному затруднению, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и исключения Рассказова Ю.Н. из состава участников ООО "РИКО-Универсал".

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов двух инстанций, руководствуется нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В пункте 17 Постановления N 90/14 разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление либо возможность наступления негативных для общества последствий.

В соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 35 Постановления N 25 участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из приведенных норм законодательства, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что действия (бездействие) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества либо привели к причинению значительного вреда обществу, при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и предмета заявленного иска, суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Суды, отклоняя позицию истца, приведенную в качестве основания для исключения ответчика из состава участников общества, указали следующее.

Предварительный договор купли-продажи принадлежащего обществу нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2А, был заключен 04 августа 2021 года.

Решением очередного общего собрания участников общества от 28.06.2022 одобрено совершение крупной сделки, заключение договора купли-продажи нежилого помещения, литера Щ, общей площадью 1067 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2А.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно статье 48 Закон N 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает только два случая назначения и проведения аудиторской проверки по инициативе и за счет общества, по инициативе и за счет участника общества.

В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 N 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется, общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников общества от 28.06.2022 усматривается, что не принято большинством голосов решение о проведении аудиторской проверки общества.

Право ответчика голосовать против проведения аудиторской проверки законом не ограничено, следовательно, истица не лишена возможности на проведение аудиторской проверки в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона N 14-ФЗ.

Доказательства отказа истице в предоставлении информации и материалов до проведения общего собрания не представлены по делу.

Истица является главным бухгалтером общества, имеет в полном объеме постоянный доступ к учредительным документам и бухгалтерской документации.

Судами не установлено по заявленным истцом основаниям, объему и содержанию представленных по делу доказательств считать Рассказова Ю.Н. подлежащим исключению из состава участников ООО "РИКО-Универсал" в порядке положений статьи 10 Закона N 14-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассатора, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, не могут являться достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено судом кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А57-21224/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров