Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2001 г. N КГ-А41/3161-01 Рассматривая требование о признании недействительными учредительного договора акционерного общества и акта его государственной регистрации, необходимо проверить пообъектный состав имущества, передаваемого обществу в порядке приватизации, а также выяснить субъектный состав лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением о реституции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2001 г. N КГ-А41/3161-01

что Минимущество РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной регистрационной палате и ОАО "Лесное" о признании недействительным акта госрегистрации АООТ "Лесное" и обязании ОАО "Лесное" передать истцу имущественный комплекс пансионата "Химик", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п/о Назарьево, в натуре.

Решением от 09.04.2001 г. в иске отказано. В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым решением, Минимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм закона.

Проверив законность обжалованного решения в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Отказывая в иске, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127 АПК РФ).

Акт государственной регистрации предприятия произведен от сделки учредителей по поводу его образования, таким образом, требуя применения последствий недействительности учредительного договора от 08.04.93, Минимущество РФ будет надлежащим истцом и по требованию о признании акта государственной регистрации АООТ "Лесное" недействительным. Толкование судом правомочий Минимущества РФ в связи с этим носит ограничительный характер, что ущемляет права истца в осуществлении им своих функций как органа федеральной исполнительной власти в сфере имущественных отношений.

Рассматривая требование о признании недействительным акта государственной регистрации АООТ "Лесное" от 01.06.93 N 1146, суд не обсудил вопрос о том, а является ли МОРП надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемый акт издан Главой Администрации Одинцовского района Московской области (л.д. 57, т. 2), что также следует и из свидетельства о государственной регистрации ОАО "Лесное" N 355 (л.д. 87, т. 2), выданного МОРП, и не рассмотрел возможность о ее привлечении к участию в деле.

Утверждая о том, что учредительный договор является ничтожной сделкой, поскольку она противоречит законодательству о приватизации, истец не указал, а суд не проверил пообъектного состава передаваемого имущества в порядке приватизации, так как прямо из текста названного договора передача конкретного имущества не следует.

В зависимости от этого определяется и то, является учредительный договор оспоримой или ничтожной сделкой, а следовательно, и давностные сроки применения последствий его недействительности (ст. 181 ГК РФ). Упоминание в распоряжении ГКИ РФ от 21.04.93 N 699-р "о базе пансионата" не свидетельствует о четком перечне имущества и его оценке, и о состоявшейся фактической его передачи в оплату акций АООТ "Лесное".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить субъектный состав лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением о реституции, принять во внимание, что 6-ти месячный срок, упомянутый в п. 13 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности не является сроком исковой давности, а также проверить данные о фактическом состоянии переданного имущества на дату рассмотрения спора.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 09.04.2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3219/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.