Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2001 г. N КА-А40/3154-01 Решение суда по делу об обязании ИМНС возместить НДС по экспортной поставке не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении иска о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС и взыскании штрафа за налоговые правонарушения, поскольку круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данным делам, существенно различается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2001 г. N КА-А40/3154-01

Общество с ограниченной ответственностью "Гларус М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 28.12.2000 N 03-04/2468.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 исковые требования Общества удовлетворены со ссылкой на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2000 по делу N А40-35747/00-75-620 между теми же лицами, которым установлены обстоятельства, опровергающие доводы ответчика в отношении требований истца по настоящему иску (ст.58 АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что не все обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и изложенные в оспариваемом решении налогового органа, были предметом проверки и оценки арбитражного суда по делу N А40-35747/00-75-620.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований по делу N А40-35747/00-75-620 было признание неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении истцу НДС в сумме 4977474 руб., уплаченного поставщику экспортированного товара, и обязании ответчика возместить спорную сумму налога из бюджета.

Таким образом, судом выяснялись обстоятельства, связанные с правом истца на льготу по НДС по экспортным поставкам, осуществленным ООО "Гларус М" по контрактам с иностранными фирмами: VNICOPIO Investmen B.V." (Нидерланды) и "Tomlex Inc".

Предметом настоящего спора является признание недействительным решения ИМНС N 9, которым истцу доначислен НДС, пени и взысканы штрафные санкции, в том числе за налоговые правонарушения, установленные в ходе налоговой проверки, обстоятельства совершения которых не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, не исследовались и не оценивались судом, хотя отдельные из них и были отражены в решении суда по делу N А40-35747/00-75-620 как не влияющие на размер подлежащего возмещению экспортного НДС.

Следовательно, нельзя признать правомерным вывод суда о том, что решение суда от 08.12.2000 по делу N А40-35747/00-75-620 имеет для них преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку при его принятии судом не были полно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить, какие именно обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, подлежат установлению, проверить доводы и возражения сторон, дав в соответствии со ст.59 АПК РФ оценку представленным в их подтверждение доказательствам, обязать стороны в случае необходимости произвести сверку расчетов с учетом решения суда от 08.12.2000 по делу N А40-35747/00-75-620.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.03.2001 г. по делу N А40-4513/01-118-53 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.