Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2001 г. N КА-А40/3179-01 Суд обоснованно признал недействительным решение ИМНС о доначислении с истца НДС по экспортной поставке, т.к. в обоснование льготы по НДС истец представил пакет документов, подтверждающих уплату НДС российскому поставщику, срок реального экспорта, а также факт поступившей экспортной выручки за поставленный на экспорт товар

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2001 г. N КА-А40/3179-01

решением от 13.03.2001 исковые требования Закрытого акционерного общества "АИС - Ойл" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 1 от 03.01.2001 о доначислении (взыскании) с ЗАО "АИС - Ойл" НДС за III квартал 2000, уменьшении возмещения НДС из бюджета за III квартал 2000 года, взыскании штрафа удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве истец просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебный акт - без изменения, поскольку он законен и обоснован.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществил поставку на экспорт мазута топочного по договору комиссии ТНК-1579/00 от 31.07.2000, приложению N 1 к данному договору. На основании контракта на поставку нефтепродуктов N СGС - 1648/1м от 10.03.99 с приложениями к нему от 27.07.2000 и 10.08.2000 по данному контракту комиссионером был оформлен паспорт сделки в Международном Московском Банке, по которому на транзитный валютный счет комиссионера зачислена валютная выручка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленным сторонами доказательствам и обоснованно установил, что ответчик необоснованно отказал ЗАО "АИС-Ойл" в возмещении НДС по экспортным операциям по контракту от 10.03.99.

В обоснование льготы по НДС, предусмотренной п/п "а" п.1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1, в соответствии с п. 22 Инструкции N 39 ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" истец представил пакет документов, отвечающих предъявляемым требованиям, подтверждающих уплату НДС российскому поставщику, срок реального экспорта, факт поступившей экспортной выручки за поставленный на экспорт товар.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не отрицает поступление на счет налогоплательщика экспортной выручки, реальный экспорт.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении копии контракта, выписки банка, грузовых таможенных деклараций со ссылкой на то, что указанные документы не были заверены в нотариальном порядке, а выписка банка о поступлении экспортной выручки не скреплена печатью банка, не основаны на налоговом законодательстве, регулирующем возмещение налога на добавленную стоимость, и не являются основанием для отмены решения суда.

Кроме того, суд в соответствии с требованием ст. 59 АПК РФ дал оценку указанным документам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Довод жалобы о необоснованной замене получателя экспортированной продукции не является основанием для отмены решения суда, поскольку на л. д. 32 иностранный покупатель поручил поставщику отправить по адресу получателя товар, указанный в данном письме. Экспортер, выполняя поручения иностранного покупателя в соответствии со ст.ст. 361 - 367 ГК РФ, направил груз в соответствии с поручением покупателя, что не противоречит законодательству.

Новых обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, налоговый орган в кассационном порядке не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.03.2001 по делу N А40-2234/01-226-28 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.