Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2001 г. N КА-А40/3124-01 Деятельность по распространению рекламы не является объектом налогообложения, т.к. данная деятельность не подпадает под понятие услуги, используемое налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2001 г. N КА-А40/3124-01

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск Хоккейного клуба "Динамо" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 14 по ЗАО города Москвы от 13.12.2000 N 02/586.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение для более полного и всестороннего исследования доказательств и их оценки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Оспариваемое истцом решение налогового органа основано на выводах о наличии у истца объекта налогообложения в виде выручки от реализации услуг по договору с иностранной компанией "Самсунг Электроникс" об оказании спонсорской помощи.

Согласно ст. 19 ФЗ "О рекламе" спонсорство является вкладом в деятельность другого лица как плата за рекламу.

Согласно ст.38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг).

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Статья 2 ФЗ "О рекламе" потребителями рекламы называет лиц, до сведения которых доводится реклама, в отличие от рекламодателя.

Таким образом, распространение рекламы не является реализацией услуги, поскольку не потребляется лицом, оплачивающим рекламу.

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют закону, каких-либо иных обстоятельств, кроме вышеизложенных, решение ответчика не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и для передачи дела на новое рассмотрение нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.02.2001 и постановление от 10.04.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46135/00-117-297 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.