Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2001 г. N КГ-А40/3182-01 Рассматривая иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО, суд обоснованно удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска, наложив запрет на совершение ответчиком каких-либо действий, связанных с исполнением оспариваемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2001 г. N КГ-А40/3182-01

Компания с ограниченной ответственностью "Интерем Менеджмент Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Московский завод "Кристалл" от 27 ноября 2000 г.

В обеспечение иска истцом заявлено ходатайство о запрете ответчику и другим лицам совершать какие-либо действия, связанные с исполнением решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Московский завод "Кристалл" от 27 ноября 2000 г.

Определением суда первой инстанции от 2 апреля 2001 г. указанное ходатайство истца удовлетворено.

Законность и обоснованность определения от 2 апреля 2001 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "Московский завод "Кристалл" указывает на неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции, просит отменить определение от 2 апреля 2001 г. и принять новое решение об отмене обеспечения иска.

Представитель ответчика - ОАО "Московский завод "Кристалл" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца - Компании с ограниченной ответственностью "Интерем Менеджмент Лимитед" в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения этого ходатайства и не допустил при этом нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанций норм процессуального права не нашли подтверждения в материалах дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 2 апреля 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 2 апреля 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10954/01-9-152 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.