Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2023 г. N Ф06-6261/23 по делу N А57-16159/2022

г. Казань

02 августа 2023 г.

Дело N А57-16159/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца - Галибиной Т.В. (доверенность от 29.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023

по делу N А57-16159/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: 1026402195511, ИНН: 6450003860), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), администрация Волжского района муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1026402204641, ИНН 6450021386), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, администрация), комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за периоды: сентябрь 2016 г., ноябрь 2016 - декабрь 2016 г., февраль 2017 г., апрель - май 2017 г., июль 2017 г., сентябрь 2017 г., ноябрь - декабрь 2017 г., февраль 2018 г., октябрь - декабрь 2018 г., январь - февраль 2019 г., апрель 2019 г., август 2019 г., декабрь 2019 г., январь - февраль 2020 г., за март - апрель 2021 г., июнь 2021 г., август 2021 г., декабрь 2021 г. в сумме 206 649,69 рублей, неустойки за период с 20.04.2021 по 14.06.2022 в сумме 18 218,92 рублей, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за периоды: август 2019 года, декабрь 2019 года, январь - февраль 2020 года, за март - апрель 2021 года, июнь 2021 года, август 2021 года, декабрь 2021 года в сумме 82 332,83 рублей, неустойка за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.01.2023 в размере 17 367,98 рублей, с последующим начислением неустойки начиная с 26.01.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 988 рублей, в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований истца отказать

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.2020 ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес администрации оферту (договор энергоснабжения N 640803311000211 от 27.03.2020), который последним не подписан.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного между сторонами договора, ПАО "Саратовэнерго" осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в муниципальной собственности администрации.

Разногласия между сторонами возникли в отношении фактических потерь, возникающих в отходящей линии электропередач от КТП 250 кВ, принадлежащей Тарасевичу А.Б., по которой осуществляется снабжение спорных общежитий.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2016, ноябрь 2016 - декабрь 2016, февраль 2017, апрель - май 2017, июль 2017, сентябрь 2017, ноябрь - декабрь 2017, февраль 2018, октябрь - декабрь 2018, январь - февраль 2019, апрель 2019, август 2019, декабрь 2019, январь - февраль 2020, за март - апрель 2021, июнь 2021, август 2021, декабрь 2021 составляет 206 649,69 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию истцом начислена неустойка за период с 20.04.2021 по 14.06.2022 в сумме 18 218,92 рублей с последующим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Требования, изложенные в досудебных претензиях, оставлены администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая дело, руководствовались статьями 308, 309, 395, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты потребленного коммунального ресурса, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление N 497), пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и ее взыскании за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.01.2023 в размере 17 367,98 рублей, с последующим ее начислением начиная с 26.01.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки.

Доводы ПАО "Саратовэнерго" о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности апелляционной инстанцией отклонены как несостоятельные, со ссылкой на статьи 191, 196, пункт 2 статьи 199, статью 200 ГК РФ.

Довод администрации о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, также отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, при этом указано следующее.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, спорные общежития, а также сама электрическая сеть, к которой они подключены, являются бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые подлежат включению в муниципальную собственность.

Учитывая положения статьи 225 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона.

Сведения о том, что в спорный период электрические сети принадлежали третьим лицам на праве собственности или находились на ином законном владении у них, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты относились к бесхозяйному имуществу.

Определяя ответчика по делу, истец правомерно указал в качестве ответчика - муниципальное образование, на территории которого находится спорное имущество.

Следовательно, обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в спорной сети от которой поступает электрическая энергия в спорные бесхозяйные объекты в исковой период, лежит на администрации.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А57-16159/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.А. Кормаков Г.Н. Махмутова