Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3067-01 Рассматривая иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суду надлежит дать оценку доводам ответчика о том, что ему не могли быть предоставлены услуги по вентиляции и горячему водоснабжению, поскольку инженерные сооружения в занимаемом им помещении находятся в аварийном состоянии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3067-01

Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика" муниципального района "Печатники" (далее ГУП ДЕЗ МР "Печатники") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Региональной общественной организации содействия выведению швейной промышленности из кризиса (далее РООСВШПК) 2739569 руб. 71 коп., в том числе 103189 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по июнь 1998 г. и 2636379 руб. 89 коп. пени за нарушение сроков оплаты в период с 06.03.98 по 31.12.2000.

Решением суда от 22.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2001, с ответчика в пользу ГУП ДЕЗ района "Печатники" взыскано 70294 руб. 05 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе РООСВШПК просит отменить решение и постановление суда в части взыскания задолженности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом, находит решение и постановление в части взыскания задолженности подлежащими отмене.

В соответствии с договором от 16.01.98 N 32-4, заключенным между сторонами, ГУП ДЕЗ МР "Печатники" обязалось через тепловые и водопроводные вводы обеспечивать занимаемое РООСВШПК (потребитель) помещение по адресу: Москва, ул. Гурьянова, 55 услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и осуществлять вывоз мусора. Потребитель обязан был оплачивать оказываемые услуги в соответствии с Расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на срок до 30.06.98 (л.д. 6, 7).

Требования заявлены о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.98 по 30.06.98 и пени на основании п.5.1 договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Оспаривая размер заявленной суммы задолженности, РООСВШПК ссылалось на то, что истец включил в расчет задолженности по услугам центрального отопления стоимость услуг по тепловой вентиляции в сумме 54718 руб. 05 коп. Между тем, данные услуги в указанный период времени ответчику не могли предоставляться, поскольку тепловые вентиляционные установки с 1997 г. находятся в аварийном состоянии. Ответчик также отрицал факт оказания услуг по горячему водоснабжению.

В подтверждение указанных доводов РООСВШПК были представлены акты обследования состояния инженерных сооружений нежилого помещения по ул. Гурьянова, 55, переписка сторон, экспертное заключение N 02449/14-03/01 Независимой экспертной комиссии "Мосэкспертиза" (л.д. 43, 44, 48, 49, 82, 83).

Разрешая спор, Арбитражный суд не исследовал надлежащим образом указанные доводы ответчика и не выяснил: оказывались ли РООСВШПК в период действия договора услуги по тепловой вентиляции и горячему водоснабжению.

Между тем, исследование данных обстоятельств и оценка представленных доказательств имеют существенное значение для определения видов, объемов и стоимости коммунальных услуг, оказанных ответчику в период действия договора от 16.01.98 N 32-4.

Утверждение суда относительно того, что согласно расчету к договору в него не входят услуги по вентиляции и тепловой завесе, нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку оно сделано без учета имеющейся в материалах дела расшифровки расчета начисления на коммунальные услуги РООСВШПК за 1998-2000 гг. (л.д. 99).

С учетом изложенного решение и постановление суда в части взыскания основной задолженности подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В остальной части принятые по делу судебные акты следует признать законными и обоснованными. Во взыскании неустойки правомерно отказано ввиду нарушения ДЕЗ ГУП МР "Печатники" условий договора.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.02.2001 и постановление от 18.04.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-971/01-13-8 в части взыскания основной задолженности отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.