Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2023 г. N Ф06-5045/23 по делу N А12-30967/2022

г. Казань

02 августа 2023 г.

Дело N А12-30967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Р. (протоколирование ведется путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

в Арбитражном суде Волгоградской области принимали участие представители:

УФАС по Волгоградской области - Ивченко Н.Ю., доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС АЙР" (625048, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 59, к. 2, пом. 1, ОГРН 1217200018815, ИНН 7203529233) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года

по делу N А12-30967/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС АЙР" (625048, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 59, к. 2, пом. 1, ОГРН 1217200018815, ИНН 7203529233) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12) о признании незаконным решения, заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" (400005, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 47, ОГРН 1023403444613, ИНН 3444050351), Ладейщиков Евгений Анатольевич (г. Тюмень),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС АЙР" (далее - ООО "ГЕНЕЗИС АЙР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 26.10.2022 по делу N 034/10/104-1122/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ГЕНЕЗИС АЙР", не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а именно, судами не принято во внимание то, что ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" незаконно внесено в реестр недобросовестных поставщиков, так как Обществом предпринимались все зависящие от него меры для исполнения государственного контракта, но он не был исполнен по не зависящим от заявителя обстоятельствам.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель антимонопольного органа, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2022 заказчиком - ФГБУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка и установка системы кондиционирования залов Мемориально-архитектурного комплекса Государственного музея-панорамы "Сталинградская битва" (извещение N 0329100005722000004). Начальная (максимальная) цена контракта 2 083 564,80 руб.

По результатам электронного аукциона победителем признано ООО "ГЕНЕЗИС АЙР".

25.07.2022 между заказчиком и ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" заключен государственный контракт N 0329100005722000004 на поставку и установку системы кондиционирования залов Мемориально-архитектурного комплекса Государственного музея-панорамы "Сталинградская битва". Цена контракта - 1 468 912,83 руб.

В связи с неисполнением ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" обязательств, предусмотренных контрактом, 04.10.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 957-08/01-27.

В тот же день решение об одностороннем отказе размещено заказчиком в Единой информационной системе.

19.10.2022 заказчик обратился в Волгоградское УФАС России с заявлением о включении информации об ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" в реестр недобросовестных поставщиков.

26.10.2022 Волгоградским УФАС России принято решение по делу N 034/10/104-1122/2022 о включении сведений об ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Судами установлено, что 25.07.2022 между заказчиком и ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" заключен государственный контракт N 0329100005722000004 на поставку и установку системы кондиционирования залов Мемориально-архитектурного комплекса Государственного музея-панорамы "Сталинградская битва".

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику, а также выполняет работы в течение 60 (шестидесяти) дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 23.09.2022.

23.09.2022 ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" в адрес заказчика направило письмо N 180, в котором информировало о том, что 24.09.2022 сотрудники общества прибудут по адресу заказчика для выполнения работ по контракту.

Заказчиком 27.09.2022 в адрес общества направлена претензия N 938-01/01-27, в которой указано, что в соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки товара и выполнения работ по его установке составляет не позднее 23.09.2022. Однако по состоянию на 23.09.2022 поставка товара и работы по его установке не осуществлены, в связи с чем заказчик просил ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" не позднее 03.10.2022 произвести поставку товара и приступить к работам по его установке.

04.10.2022 общество направило заказчику ответ на претензию N 248 с указанием сроков поставки товара (11.10.2022), доставки иных материалов (с 12.10.2022 по 13.10.2022), демонтажа старой системы кондиционирования и воздуховодов (с 14.10.2022 по 18.10.2022), монтажа системы кондиционирования и воздуховодов (с 19.10.2022 по 28.10.2022).

Заказчиком 04.10.2022 в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 957-08/01-27 от 04.10.2022, в котором указано, что по состоянию на 04.10.2022 (71 календарный день с момента заключения контракта) ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" фактически не исполнены обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, в связи с чем заказчик реализует свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" имело право устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в срок до 14.10.2022.

Обществом 14.10.2022 направило заказчику письмо N 264, в котором информировало о том, что по состоянию на 14.10.2022 требуемый заказчику товар отсутствует на территории Российской Федерации, в связи с чем общество уже указало иной срок поставки товара в адрес заказчика - 21.10.2022. Кроме того, поставщик в письме предлагал заменить требуемую марку товара на иную с "аналогичными" техническими характеристиками по согласованию с ФГБУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщиком устранены не были, в связи с чем решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 17.10.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 по делу N А12-28320/2022 ООО "ГЕНЕЗИС АЙР" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения спорной закупки (номер извещения 0329100005722000004).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличии в действиях Общества недобросовестного и виновного поведения, непринятия всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления неблагоприятных последствий.

В обоснование невозможности поставки товара и отсутствия вины в неисполнении контракта Общество при рассмотрении антимонопольным органом обращения заказчика и при судебном разбирательстве указывало на принятие им всех надлежащих меры по недопущению неблагоприятных последствий для заказчика.

Оценивая доводы Общества о его добросовестном поведении, суды обоснованно признали, что срыв поставки товаров третьими лицами и отсутствие вследствие этого в его действиях вины, не может освобождать Общество от публично-правовой ответственности. Данное обстоятельство является предпринимательским риском, сопутствующим деятельности хозяйствующего субъекта, то есть риском, не относящимся на заказчика, который вправе своевременно получить то, на что он рассчитывал.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права, в связи с чем предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частно-правовых началах.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, учитывая необходимость поставки экспортного товара, с учетом сроков поставки товара, установленных контрактом, Общество должно было оценить возможность исполнения контракта, в том числе с учетом возможных сложностей, связанных с таможенными процедурами.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А12-30967/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий судья

А.Д.Хлебников

Судьи

Э.Т.Сибгатуллин А.Н.Ольховиков