Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3062-01-А, Б Отказ в иске о взыскании убытков обоснован, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков, размер убытков, причинную связь между действиями ответчиков по невыплате истцу дотаций из бюджета и возникшими убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3062-01-А, Б

ГУП "Кагальницкий ветеринарно-санитарный утилизационный завод" обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ и Министерству финансов РФ о взыскании 1809635 руб., составляющих задолженность по выплате дотаций за 1997, 1998, 2000 гг., и убытков в сумме 1468406 руб.

По требованию о взыскании задолженности по дотации определением суда от 06.02.2001 производство по делу прекращено.

Решением суда от 06.02.2001 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 10.04.2001 указанные судебные акты оставлены без изменения.

На судебные акты подана кассационная жалоба ГУП "Кагальницкий ветеринарно-санитарный утилизационный завод", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании ответчики против доводов жалобы возражали.

Представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно, с учетом установленных обстоятельств и требований ст.ст. 224, 230, 231, 238, 239 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 85 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по выплате дотаций.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности прекращения производства по делу судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно отказал в удовлетворении иска в части взыскания убытков, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер убытков, факт причинения убытков, причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности отказа в иске судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, исследованы судом с достаточной полнотой.

Оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст. 176 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.02.2001, определение от 06.02.2001, постановления от 10.04.2001 и 10.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-687/01-12-10 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.