Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2023 г. N Ф06-6273/23 по делу N А72-11130/2022

г. Казань

03 августа 2023 г.

Дело N А72-11130/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А72-11130/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Ульяновск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Н.Е.В.А.-Сервис", г. Ульяновск (ОГРН 1027301567501, ИНН 7328025249) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Н.Е.В.А.-Сервис" (далее - ООО "Н.Е.В.А.-СЕРВИС", ответчик) о взыскании 87 225 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (делу присвоен N А72-11130/2022), о взыскании 53 775 руб. задолженности (делу присвоен N А72-11134/2022).

Определением от 29.09.2022 Арбитражный суд Ульяновской области объединил дело N А72-11134/2022 с делом N А72-11130/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу основного номера N А72-11130/2022.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4787 руб. 82 коп. основного долга, 117 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на правомерности своего расчета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Н.Е.В.А.-Сервис" (потребитель) был заключен договор от 05.10.2016 N 702551т, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 279-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в части правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения.

Распоряжением Правительства РФ от 09.08.2019 N 1775-р муниципальное образование (МО) "город Ульяновск" Ульяновской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Пунктом 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения договора, такой договор считается заключенным.

В январе 2020 года ПАО "Т плюс" направило в адрес ООО "Н.Е.В.А.-Сервис" проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 N 702551тАК.

Письмом от 11.02.2020 N 2 ООО "Н.Е.В.А.-СЕРВИС" вернуло теплоснабжающей организации данный договор и привело свои разногласия относительно части пунктов договора, в том числе в части расчета потерь в тепловых сетях потребителя от границы раздела сетей до места установки прибора учета.

Как установлено судами, разногласия потребителя не были приняты теплоснабжающей организацией, последующие действия сторон также не привели к урегулированию возникших разногласий. Разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали.

При таких обстоятельствах договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 N 702551тАК в предложенной истцом редакции правомерно признан судами незаключенным.

Согласно пункту 4 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией, в соответствии с настоящей статьей.

Поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 сторонами не заключен, ранее заключенный договор от 05.10.2016 N 702551т не прекратил свое действие.

Указанные обстоятельства установлены судами в рамках рассмотрения споров между этими же сторонами за предыдущие периоды по делу N А72-7756/2020 и N А72-7316/2021 и повторному доказыванию, в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в марте, апреле, ноябре, декабре 2021 года и январе 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на отопление, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии.

Между сторонами имеются разногласия относительно определения объема потерь в тепловых сетях ответчика от границы раздела сетей до места установки прибора учета.

Разногласий относительно длины трубопровода - 70 м подземной прокладки и 6 м надземной и подвальной у сторон не имеется.

Однако стороны в расчетах приходят к разным количественным выражениям объемов потерь.

Расчет потерь тепловой энергии в сетях потребителя сторонами в договоре не согласован: как было указано выше, именно по данной причине между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2020 N 702551тАК.

В то же время размер потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях потребителя, установленный Приложением N 3 к договору от 05.10.2016 N 702551т также не может применяться, поскольку не учитывает потери в сетях надземной (подвальной) прокладки длиной 6 м, что ответчиком не оспаривается.

Расчет потерь предусмотрен Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

В целях рассмотрения настоящего спора суд предлагал истцу представить в материалы дела актуальный и развернутый расчет технологических потерь в тепловых сетях ответчика, произвести сверку таких расчетов в целях устранения разногласий.

Истец, несмотря на предложение суда, полный, развернутый и обоснованный расчет потерь не представил; на вопросы ответчика к расчету потерь, приведенному в Приложении N 6 к договору от 01.01.2020 N 702551тАК, ответа не дал; явные несоответствия, отмеченные ответчиком в расчете потерь, не устранил.

В то же время ответчиком представлен обоснованный и развернутый расчет потерь, произведенный в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, даны все необходимые пояснения по расчету, представлен контррасчет исковых требований в количественном и суммовом выражении (л.д. 59-60).

Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 и принятых ответчиком расчетных величин, признан обоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции с учетом представленных расчетов и доводов сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, сделал правильный вывод о том, что произведенный ответчиком расчет технологических потерь при передаче тепловой энергии в сетях потребителя от границы раздела до места установки прибора учета, является более полным и обоснованным, отражающим реальные показатели и соответствующим методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

На основании изложенного судом был принят во внимание расчет, произведенный ответчиком.

По расчету ответчика общая стоимость поставленной истцом ответчику в марте, апреле, ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года тепловой энергии на отопление (с учетом потерь) составила 4787 руб. 82 коп.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора от 05.10.2016 N 702551т (Приложение N 4) оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 4787 руб. 82 коп. за период март, апрель, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, 2022 года.

В остальной части в иске ПАО "Т плюс" правомерно отказано.

Оценка доводам истца о незаключенности договора от 05.10.2016 N 702551т, правильности примененной ответчиком методики расчета потерь дана судами трех инстанций при рассмотрении дел N А72-7756/2020, А72-7316/2021, которым расчет потерь на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 и принятых ответчиком расчетных величин, признан обоснованным.

В рамках настоящего дела суть разногласий не изменилась, сведения о заключении нового договора не представлены истцом, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом ответчика, применившим методику на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 принятых ответчиком расчетных величин.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А72-11130/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Г.А. Кормаков