Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 11АП-3624/23 по делу N А72-11130/2022

г. Самара

19 апреля 2023 г.

Дело N А72-11130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе ПАО "Т ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2023 года по делу N А72-11130/2022 (судья Страдымова М.В.),

по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к ООО "Н.Е.В.А.-СЕРВИС" (ОГРН 1027301567501, ИНН 7328025249),

о взыскании 141 000 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Н.Е.В.А.-СЕРВИС" (далее - ответчик), о взыскании 87 225 руб. 34 коп. (Делу присвоен N А72-11130/2022).

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Н.Е.В.А.-СЕРВИС" (далее - ответчик), о взыскании 53775 руб. (Делу присвоен N А72-11134/2022).

Определением от 29.09.2022 Арбитражный суд Ульяновской области объединил дело N А72-11134/2022 с делом N А72-11130/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Н.Е.В.А. - Сервис" (ОГРН 1027301567501, ИНН 7328025249) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскано 4 787 руб. 82 коп. - основной долг, 117 руб. 82 коп.- возмещение расходов по оплате государственной госпошлины. В остальной части иска отказано. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 5 584 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования ПАО "Т Плюс" в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на имеющиеся у сторон разногласия относительно определения объема потерь в тепловых сетях ответчика от границы раздела сетей до места установки прибора учета, что повлекло разные количественным выражениям объемов потерь в расчетах истца и ответчика. Ответчик производит расчет в соответствии с условиями Договора N 702551т от 05.10.2016 г., истец же считает вышеуказанный договор расторгнутым и производит расчет объема потерь в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, а также Приложения N6 Договора N 702551TAK от 01.01.2020 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.10.2016 между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Н.Е.В.А.-Сервис" (Потребитель) заключен договор N 702551т, по которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 279-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О теплоснабжении" в части правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения.

Распоряжением Правительства РФ от 09.08.2019 N 1775-р муниципальное образование "город Ульяновск" Ульяновской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Пунктом 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В январе 2020 года ПАО "Т плюс" направило в адрес ООО "Н.Е.В.А.-Сервис" проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 702551тАК от 01.01.2020.

Письмом N 2 от 11.02.2020 ООО "Н.Е.В.А.-СЕРВИС" вернуло Теплоснабжающей организации договор N 702551тАК от 01.01.2020 и привело свои разногласия относительно части пунктов договора, в том числе в части расчета потерь в тепловых сетях потребителя от границы раздела сетей до места установки прибора учета.

Как следует из материалов дела, разногласия потребителя не были приняты теплоснабжающей организацией; последующие действия сторон также не привели к урегулированию возникших разногласий. Разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали.

При таких обстоятельствах договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 702551тАК от 01.01.2020 в предложенной истцом редакции правомерно признан судом незаключенным.

Согласно пункту 4 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении" обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей.

Поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 702551тАК от 01.01.2020 сторонами не заключен, ранее заключенный договор N 702551т от 05.10.2016 не прекратил свое действие.

Указанные обстоятельства установлены судами в рамках рассмотрения споров между этими же сторонами за предыдущие периоды по делу N А72-7756/2020 и N А72-7316/2021 и повторному доказыванию, в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежат.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, истец в марте, апреле, ноябре, декабре 2021 года и январе, 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на отопление, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии.

Между сторонами имеются разногласия относительно определения объема потерь в тепловых сетях ответчика от границы раздела сетей до места установки прибора учета.

Между сторонами не имеется разногласий относительно длины трубопровода - 70 м подземной прокладки и 6 м надземной и подвальной.

Однако, стороны в расчетах приходят к разным количественным выражениям объемов потерь.

Расчет потерь тепловой энергии в сетях потребителя сторонами в договоре не согласован: как было указано выше, именно по данной причине между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения N 702551тАК от 01.01.2020.

В то же время, размер потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях потребителя, установленный Приложением N 3 к договору N 702551т от 05.10.2016 также не может применяться, поскольку не учитывает потери в сетях надземной (подвальной) прокладки длиной 6 м, что ответчиком не оспаривается.

Расчет потерь предусмотрен Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

В целях рассмотрения настоящего спора суд предлагал истцу представить в материалы дела актуальный и развернутый расчет технологических потерь в тепловых сетях ответчика, произвести сверку таких расчетов в целях устранения разногласий.

Истец, несмотря на предложение суда, полный, развернутый и обоснованный расчет потерь не представил; на вопросы ответчика к расчету потерь, приведенному в Приложении N 6 к договору N 702551тАК от 01.01.2020, ответа не дал; явные несоответствия, отмеченные ответчиком в расчете потерь не устранил.

Тогда как ответчиком представлен обоснованный и развернутый расчет потерь, произведенный в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, дал все необходимые пояснения по расчету, представлен контррасчет исковых требований в количественном и суммовом выражении (л.д.59-60).

Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 и принятых ответчиком расчетных величин, признан обоснованным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции с учетом представленных расчетов и доводов сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, сделал правильный вывод о том, что произведенный ответчиком расчет технологических потерь при передаче тепловой энергии в сетях потребителя от границы раздела до места установки прибора учета, является более полным и обоснованным, отражающим реальные показатели и соответствующим методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

На основании изложенного, судом был принят во внимание расчет, произведенный ответчиком.

По расчету ответчика общая стоимость поставленной истцом ответчику в марте, апреле, ноябре, декабре 2021 года, январе, 2022 года тепловой энергии на отопление (с учетом потерь) составила 4 787 руб. 82 коп.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора N 702551т от 05.10.2016 (Приложение N 4) оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 4 787 руб. 82 коп. за период март, апрель, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, 2022 года.

В остальной части в иске ПАО "Т плюс" правомерно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оценка доводам истца о незаключенности договора N 702551т 05.10.2016, правильности примененной ответчиком методики расчета потерь дана судами трех инстанций при рассмотрении дела N А72-7756/2020, А72-7316/2021, которым расчет потерь на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 и принятых ответчиком расчетных величин, признан обоснованным.

В рамках настоящего дела суть разногласий не изменилась, сведения о заключении нового договора не представлены истцом, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом ответчика, применившим методику на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 принятых ответчиком расчетных величин.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2023 года по делу N А72-11130/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова