Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2001 г. N КА-А40/3079-01 Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении истца к ответственности за занижение налогооблагаемой базы по налогам на пользователей автодорог и содержание объектов социально-культурной сферы, поскольку истец занимается турагентской деятельностью, ввиду чего у него отсутствует объект обложения указанными налогами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2001 г. N КА-А40/3079-01

ООО "ТЭЗ Тур" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 17/ОВПЮЛ-1 от 23.03.2000 г. о привлечении к ответственности в части взыскания налогов на пользователей автодорог за 1996-1997 годы, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1996-1997 годы и штрафа по ним.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2000 решение суда было отменено.

Решением от 27.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001, в иске отказано.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец, осуществлявший туроператорскую деятельность, которая подпадает под понятие "производственная", занизил налогооблагаемую базу по налогам на пользователей автодорог и содержание объектов социально-культурной сферы, в связи с чем правомерно привлечен ответчиком к ответственности.

В кассационной жалобе ООО "ТЭЗ Тур" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене, а исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществлял свою деятельность в области международного туризма, на основании договора N 1 от 01.03.1995 г., заключенного с международной туристической фирмой "TEZ TOUR".

Указанный договор является разновидностью договора услуг. Из анализа содержания договора усматривается, что истец осуществлял куплю-продажу товаров в виде сформированных сторонними туроператорами прав на комплекс туристических услуг.

На основании п. 16, абз. 2 п. 21.15 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налогов в дорожные фонды", п. 6.9 Инструкции ГНИ по г. Москве N 4 от 31.01.94 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" истец определял налогооблагаемую базу по указанным налогам в виде разницы между продажной и покупной стоимостью туристических путевок.

Никаких особенностей определения налогооблагаемой базы по этим налогам для туристических предприятий в 1996-1997 годах не предусмотрено, в связи с чем решение налогового органа о доначислении этих налогов и взыскании штрафных санкций неправомерно.

Довод ответчика о том, что истец занимался не турагентской, а туроператорской деятельностью, которая относится к производственной, противоречит материалам дела.

Истец правильно в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", в соответствии с которым ставка налога на пользователей автодорог установлена в размере 2,5% от выручки, полученной в результате реализации продукции (работ, услуг) либо от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности, и ст. 3 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", в соответствии с которым ставка налога установлена в размере 1,5% от объема реализации услуг, исчислял и уплачивал налоги.

Объектом налогообложения является объем реализации продукции (работ, услуг), под которым понимается выручка (валовой продукт) от реализации продукции, определяемая исходя из отпускных цен без НДС, спецналога и налога на реализацию горюче-смазочных материалов.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.02.2001 и постановление от 23.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы N 17/ОВПЮЛ-1 от 23.03.2000 в части взыскания налогов на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы за 1996 и 1997 годы и налоговых санкций по ним.

Возместить ООО "ТЭЗ Тур" расходы по оплате госпошлины в размере 1834 руб. 90 коп.