Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2001 г. N КА-А40/3178-01 Налоговый орган обоснованно привлек банк к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном исполнении платежных поручений клиента по перечислению налогов в бюджет, т.к. кредитным организациям и их филиалам, имеющим корреспондентские счета в подразделениях расчетной сети ЦБР, запрещено производить операции по перечислению налогов через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2001 г. N КА-А40/3178-01

ОАО "Морской акционерный банк" (далее ОАО "Морбанк") обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу г.Москвы (далее ИМНС Российской Федерации N 14 САО г. Москвы) от 13.12.2000 N 15/591 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном исполнении платежных поручений клиента по перечислению налогов в бюджет.

Решением суда от 08.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИМНС N 14 САО г.Москвы настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, мотивируя тем, что судом неправильно применены ст.ст. 60, 133 НК РФ.

По мнению заявителя, следствием как неисполнения, так и ненадлежащего исполнения обязанности по предусмотренной ст. 309 ГК РФ, ст. 60 НК РФ обязанности является неосуществление банком операций по исполнению указанных в ст.ст. 860, 863, 865 ГК РФ обязанностей в порядке, определяемом названными нормами права.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, актом выборочной документарной проверки от 15.11.2000 N 15301 по вопросу своевременности исполнения ОАО "Морбанк" платежных поручений налогоплательщиков на перечисление налоговых платежей в бюджет за период с 10.01.99 по 15.01.99 и с 01.05.2000 по сентябрь 2000 года установлено, что налоговые платежи, списанные по платежным поручениям налогоплательщика "Морская администрация порта Новороссийск" от 10.01.99 NN 2, 4 на суммы 300000 руб. и 1000000 руб. и платежным поручениям от 15.01.99 NN 36, 37 на суммы 1000000 и 300000 руб. с расчетного счета налогоплательщика "Морская администрация порта Новороссийск", открытого в ОАО "Морбанке", и перечисленные им по назначению через свой корреспондентский счет в АКБ "Мосбизнесбанк", в бюджет не поступили.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 13.12.2000 N 15/591 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 133 НК Российской Федерации, и взыскании с него пени в размере 3489200 руб.

Мосбизнесбанк факсовым сообщением от 17.02.99 сообщил истцу об имевшем место нарушении п. 9.2 Инструкции ЦБ РФ от 25.11.97 N 5-П и просил отозвать как ошибочно принятые им вышеназванные поручения. Списанные денежные средства были восстановлены на корреспондентском счете ОАО "Морбанк".

Признавая недействительным решение ИМНС N 14 САО г.Москвы, суд первой инстанции, а с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истец не может быть привлечен к налоговой ответственности по основаниям, указанным в п. 1 ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик исполнил платежные поручения налогоплательщика на перечисление налогов в сроки, определенные статьей 60 НК РФ. При этом суд исходил из того, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством о банковской деятельности порядка исполнения поручений. Поэтому ненадлежащее исполнение истцом порядка исполнения платежных поручений, предусмотренного иными правовыми актами, не относящимися к законодательству о налогах и сборах, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации вышеназванной обязанности.

С выводами суда нельзя согласиться, так как они являются ошибочными и не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Согласно ст. 133 Налогового кодекса РФ нарушение банком установленного настоящим кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика или налогового счета о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Срок, в течение которого банк обязан исполнить упомянутое поручение, установлен ст. 60 НК РФ, исчисляется одним операционным днем, следующим за днем получения банком такого поручения.

При оценке исполнения (неисполнения) банком поручения налогоплательщика на перечисление налога в соответствующий бюджет в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ применяются институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Обязанность банка, принявшего платежное поручение плательщика на перечисление соответствующей денежной суммы, установлена ст.ст. 863, 865, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п.8 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" установленными для кредитных организаций правилами по выполнению ими поручений клиентов на перечисление платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды упомянутые операции могут осуществляться только с корреспондентского счета банка или иной кредитной организации в РКЦ Центрального Банка Российской Федерации в порядке, определяемом Банком России.

Пунктом 9.2. Положения ЦБ Российской Федерации от 25.11.97 N 5-П "О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации" кредитным организациям и их филиалам, имеющим корреспондентские счета в подразделениях расчетной сети Банка России, запрещено производить вышеназванные операции через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях.

Списание денежных средств с корреспондентского счета ОАО "Морбанк" в нарушение правил, регулирующих порядок выполнения им действий, не означает исполнения истцом поручений налогоплательщика на перечисление налогов в установленные ст. 60 НК РФ сроки и образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 133 НК РФ.

Поскольку судом при принятии решения исследованы фактические обстоятельства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка всем доказательствам, а ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным принять новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 февраля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2001 г. по делу N АВ40-45466/00-33-739 отменить. В удовлетворении исковых требований ОАО "Морской акционерный банк" о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам N 14 по САО г.Москвы N 15/591 от 13.12.2000 отказать.