Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3078-01 Отказ в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора доверительного управления - и возврате имущества обоснован, поскольку истец не доказал передачу ответчику в доверительное управление истребуемого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3078-01

что Конкурсный управляющий ООО "В.К. Импорт-Экспорт" обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "Диарос" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора доверительного управления от 18.08.99 N 08/199 и возврате имущества, находящегося на земельном участке по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, 166, на сумму 39501544 руб. 01 коп.

До принятия решения истец в порядке ст.37 АПК РФ просил признать договор доверительного управления ничтожным и о возврате ему фактически полученного по сделке в виде незавершенного строительством сооружения: комплекса АЭС и автомойки, расположенных по тому же адресу.

Решением от 19.03.2001 в иске отказано. В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм закона.

Проверив законность решения в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Суд полно, объективно, всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применил закон, и у кассационной инстанции нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм права нежели им данное.

Так, постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25100/00-39-244 установлено, что ООО "В.К. Импорт-Экспорт" не доказало передачу ЗАО "Диарос" в доверительное управление незавершенного строительством имущественного комплекса АЭС по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, 166.

В силу п.2 ст.58 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Поскольку требование основано именно на этом обстоятельстве, то суд правомерно отказал в иске.

Довод жалобы о том, что по ранее рассмотренным делам законность договора доверительного управления от 18.08.99 N 08/199 не проверялась, а следовательно, состоявшиеся судебные акты не имеют преюдициального значения, ошибочен.

В мотивировочной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы, упомянутого ранее, содержится промежуточный доказательственный факт относительно обстоятельства, являющегося основанием по настоящему иску, и именно этот факт имеет значение преюдиции. При этом следует отметить, что преюдициально установленные обстоятельства могут содержаться не только в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах решение правосудно (ст.ст. 170, 1012, 1013, 1016, 1017-1020 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5462/01-20-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.