Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2001 г. N КА-А40/3075-01 Судебные акты, подтверждающие законность принятого налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки, не нарушают право истца на судебную защиту, поскольку в дальнейшем истец может обжаловать решение, принятое налоговым органом по результатам проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2001 г. N КА-А40/3075-01

Общество с ограниченной ответственностью "Окамет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 603 от 17.05.2000 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.04.99, возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные материальные ресурсы, использованные при реализации товаров на экспорт за период с 01.04.99 по 31.12.99.

Решением от 06.02.2001, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, поскольку оспариваемое решение ответчика соответствует действующему законодательству.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Окамет", в которой истец ссылается на то, что оспариваемое решение ответчика нарушает его право на судебную защиту, так как вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по другим делам установлено его право на возмещение НДС за период с 01.04.99 по 31.12.99.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Истец ссылается на несоответствие решения ответчика ст. 13 АПК РФ, согласно п.2 которой вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку принятие решения о проведении выездной налоговой проверки не означает неисполнения судебных актов о возмещении истцу НДС за спорный период, нельзя признать обоснованным вышеназванный довод истца.

По этим же причинам не принимается во внимание ссылка истца на нарушение ответчиком п. 1 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Поскольку в соответствии с п.2 ст.2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не принимается во внимание ссылка истца на нарушение судом Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право на судебную защиту закреплено в ст.46 Конституции Российской Федерации и означает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Решение о проведении выездной налоговой проверки не препятствует истцу обжаловать решение, действие (бездействие) налогового органа, поэтому, с учетом вышеизложенного, нельзя признать обоснованным утверждение истца о нарушении оспариваемым решением ответчика его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.02.2001 и постановление от 05.04.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-45015/00-108-761 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Окамет" - без удовлетворения.