Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2001 г. N КА-А41/3098-01 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что занижения налога на прибыль и налога на имущество не было, т.к. приобретенные истцом в разное время предметы не относятся к основным средствам, поскольку на дату приобретения их стоимость не превышала 100-кратного размера установленного законодательством РФ минимального размера месячной оплаты труда за единицу, они учитывались в составе малоценных предметов и других ценностей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2001 г. N КА-А41/3098-01

решением от 22.02.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2001 г. Арбитражного суда Московской области, признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад N 02-11153 от 04.12.2000 г.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что приобретенные истцом в разное время - принтер, процессор, монитор, источник б/п, картридж для принтера, клавиатура, сканер - не относятся к основным средствам, учитывались в составе малоценных предметов и других ценностей, поэтому занижения налога на прибыль и налога на имущество не было.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Павловский Посад просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Унивесаудит", возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п. 50 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" (далее - Положение) не относятся к основным средствам и учитываются в организациях в составе средств в обороте.

Предметы, стоимостью на дату приобретения не более 100-кратного размера установленного законодательством РФ минимального размера месячной оплаты труда за единицу (исходя из стоимости, предусмотренной в договоре), независимо от срока их полезного использования, за исключением сельскохозяйственных машин и орудий, строительного механизированного инструмента, оружия, а также рабочего и продуктивного скота, которые относятся к основным средствам независимо от их стоимости.

Учитывая, что на дату приобретения стоимость предметов не превышала установленного ранее размера, суд сделал обоснованный вывод о незанижении истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и имущество.

Доводы налоговой инстанции в кассационной жалобе о том, что все приобретенные предметы вычислительной техники используются как единое целое с компьютером, их необходимо учитывать как основные средства, необоснованны.

П. 2.3 Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного Приказом Минфина РФ N 65Н от 03.09.97 г., на который ссылается ответчик, не устанавливает порядка отнесения предметов к основным средствам, а лишь определяет, что является единицей бухгалтерского учета основных средств.

Решение вопроса о том, в каком порядке учитывать процессор, монитор, принтер, в комплексе или отдельно, в составе основных средств или малоценных, находится в компетенции руководителя организации.

Поскольку все приобретенные предметы не превышают каждый в отдельности стоимостный предел отнесения к МБП, приобретенные в разное время, вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения ответчика является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.02.2001 г. и постановление от 19.04.2001 г. Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад - без удовлетворения.