Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2001 г. N КГ-А41/3415-01 Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований, заявленных в установленный срок, поэтому жалоба налогового органа на отказ от включения его в четвертую очередь удовлетворению не подлежит (пункт 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2001 г. N КГ-А41/3415-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Талдомскому району Московской области (Инспекция МНС по Талдомскому району) обратилась в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Дорожник", не включившего ее в реестр кредиторов (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 января 2001 года в удовлетворении жалобы отказано. При этом первая инстанция указала, что требования Инспекции МНС по Талдомскому району были направлены конкурсному управляющему после закрытия реестра требований кредиторов, что согласно п. 4 ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, что в связи с изложенными требованиями заявителя жалобы о включении его в четвертую очередь реестра кредиторов ООО "Дорожник" удовлетворению не подлежат (л д.32).

В апелляционном порядке определение не обжаловано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС по Талдомскому району просит определение от 9 января 2001 года отменить и включить в реестр кредиторов ООО "Дорожник" задолженность по подоходному налогу, пеню и штраф в размере 351282 руб. 07 коп., ссылаясь на неприменение Арбитражным судом п. 2 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - л.д. 58.

Инспекция МНС по Талдомскому району и конкурсный управляющий ООО "Дорожник", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили. Инспекция МНС по Талдомскому району просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применила надлежащие нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 января 2001 года по делу N КП-104/00 (А41-К2-7285/99) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.