Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2001 г. N КА-А40/3838-01 Рассматривая иск о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с истца НДС, необходимо выяснить, действительно ли истец совершил экспорт товара, получил за него валютную выручку, уплатил ли он НДС поставщикам, а также предоставил ли он в обоснование права на льготу по названному налогу пакет необходимых документов в налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2001 г. N КА-А40/3838-01

решением от 27 марта 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2001 года Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске ОАО "Холдинговая компания "Электрозавод" к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 05-57 от 17 июля 2000 года.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что доводы истца об отсутствии вины не принимаются, а решение по существу истцом не оспаривается.

В кассационной жалобе ОАО "Холдинговая компания "Электрозавод" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Отказывая в иске, судебные инстанции указали, что по заявленным основаниям оспариваемое решение не противоречит закону. Между тем, этот вывод сделан без достаточных оснований.

Разрешая спор, суд обязан был проверить оспариваемое решение на соответствие его закону в полном объеме, а не только по основаниям наличия или отсутствия вины налогоплательщика.

Из содержания оспариваемого решения ответчика видно, что в ходе камеральной проверки выявлено неправомерное применение льготы по НДС за январь, февраль 2000 г. по экспорту, в связи с чем с истца взыскан налог на добавленную стоимость, пени и штраф (л.д. 8-9).

Суд не проверил, соответствует ли принятое решение Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", представлен ли истцом в обоснование льготы полный пакет документов, установленный п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 10.11.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", действительно ли он совершил экспорт товара, получил за него валютную выручку, уплатил ли он НДС поставщикам.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.2001 и постановление от 22.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.