Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2001 г. N КА-А40/3557-01 Основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку судом установлено, что у истца имелась вся информация о порядке исчисления стоимости поставляемой продукции и основаниях начисления НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2001 г. N КА-А40/3557-01

Центральное продовольственное управление Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Оборонпродкомплект" о признании государственного контракта N 005-98 недействительным в части, касающейся включения в конечную стоимость СРП суммы НДС, начисленной на нематериальные затраты ЗАО "Оборонпродкомплект", связанные с производством СРП, как совершенного под влиянием заблуждения, имевшего место со стороны ЦПУ МО и не соответствующего требованиям закона и иным правовым актам о налогах и сборах; взыскании с ЗАО "Оборонпродкомплект" неосновательно приобретенных за счет ЦПУ МО денежных средств в размере 2572960 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2001 по делу N А40-5052/01-61-48 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом не установлено нарушений закона при заключении оспариваемого контракта.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2001 решение суда от 19.03.2001 по делу N А40-5052/01-61-48 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2001 по делу N А40-5052/01-61-48 истец просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что основания для признания контракта недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, равно как и в соответствии со ст. 178 ГК РФ, отсутствуют, поскольк