Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф06-7436/23 по делу N А72-19586/2022

г. Казань

01 сентября 2023 г.

Дело N А72-19586/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны Российской Федерации"

на принятые в порядке упрощенного производства постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по делу N А72-19586/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны Российской Федерации" (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение, ответчик) о взыскании пени в размере 304 руб. 22 коп по государственному контракту поставки газа от 03.12.2020 N 57-5-6133/21 за период с 11.08.2021 по 24.01.2022.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу Общества взыскано 304 руб. 22 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для спорного взыскания.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.12.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт поставки газа N 57-5-6133/21 (в редакции протокола согласования разногласий), согласно условиям пункта 2.1. которого поставщик принял на себя обязанность поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы газопровода, принадлежащего заказчику, а заказчик обязался получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (ГРС) N132 р.ц. Сурское, ГРС-43 г. Ульяновск, ГРС-22 г. Ульяновск ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газорапределение Ульяновск" (далее - ГРО), специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Плановый годовой объем поставки газа согласован сторонами в пункте 2.2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта количество поставляемого газа определяется по показаниям средств измерений, установленных на узлах учета газа (УУГ) заказчика, указанных в приложении 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью.

Стороной, ведущей учет газа согласно пункту 3.5. контракта, является поставщик.

Пунктом 3.15 контракта предусмотрено, что по окончании каждого месяца поставщиком составляется акт о количестве поданного - принятого газа, в котором отражаются сведения о фактических объемах газа в целом по контракту и по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания газа по каждому ресурсу газа отдельно. Акт подписывают уполномоченные представители поставщика, ГРО и покупателя. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1. контракта цена на газ ПАО "Газпром" по контракту на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5. контракта предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта расчеты за поставку газа производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета - фактуры и товарной накладной в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства заказчика по оплате, в силу пункта 5.9 контракта, считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.10 контракта стороны ежеквартально, до 27 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, подписывают акт сверки. В акте сверки отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт сверки должен быть возвращен поставщику в десятидневный срок с момента получения.

Кроме того, пунктом 5.11 контракта предусмотрено, что в месяце, следующем за месяцем поставки, поставщик предоставляет заказчику два экземпляра товарной накладной на отпуск газа. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения возвратить поставщику подписанную уполномоченным лицом товарную накладную.

В силу пункта 8.3 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и контрактом.

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" указало, что оплата поставляемого им газа производилась Учреждением с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем Общество на основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" начислило Учреждению неустойку (пени) за период с 11.08.2021 по 24.01.2022 в размере 304 руб. 22 коп.

Претензия Общества с требованием оплатить неустойку по контракту поставки газа от 03.12.2020 N 57-5-6133/21 была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и установив, что факт просрочки оплаты потребленного ответчиком газа подтверждается материалами дела, проверив представленный расчет, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной неустойки.

Суд округа соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны ответчика, осведомленного о сроках и порядке оплаты как условиями контракта, так и положениями действующего законодательства, подтвержден материалами дела.

Обозначаемый в кассационной жалобе статус ответчика не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту на основании статьи 401 ГК РФ.

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А72-19586/2022 оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.А. Тюрина