Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф06-7567/23 по делу N А65-6005/2023

г. Казань

04 сентября 2023 г.

Дело N А65-6005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ГУФССП России по Республике Татарстан - Богумеля Д.Л., доверенность от 11.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

по делу N А65-6005/2023

по заявлению акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063), г.Москва, к ГУФССП России по Республике Татарстан (ИНН 1655088826, ОГРН 1041621122674), г.Казань, третье лицо: Ибатуллина Венера Вазыховна, г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее - АО "Кредит Европа Банк (Россия)", банк) обратилось в Вахитовский районный суд г.Казани с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 22.12.2022 N 207/22/16000 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением от 09.02.2023 Вахитовский районный суд г.Казани направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ибатуллина Венера Вазыховна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

АО "Кредит Европа Банк (Россия)", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ ФССП России по Республике Татарстан, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" письмом просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя банка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступило обращение Ибатуллиной В.В. о нарушении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении непосредственного взаимодействия (телефонные звонки).

Административным органом установлено, что АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Ибатуллина В.В. (заемщик) заключили договор займа от 09.12.2020 N 00319IC000000402746 и договор о выпуске и обслуживании расчетной пластиковой карты с разрешенным овердрафтом от 01.08.2019 N 545251*******22, обязательства по которым заемщик в полном объеме не исполнил.

В целях возврата просроченной задолженности АО "Кредит Европа Банк (Россия)" осуществляло звонки на номер телефона +7917_71, указанный Ибатуллиной В.В. в анкетах при заключении договоров.

Административный орган пришел к выводу о том, что при осуществлении взаимодействия с должником банк допустил нарушение требований ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ:

Звонки более одного раза в сутки:

- 15.08.2022 в 12 час 25 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 13 час 41 мин (00 мин 07 сек), в 18 час 37 мин (00 мин 03 сек), в 18 час 49 мин (00 мин 03 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия (дозвона);

- 16.08.2022 в 08 час 26 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 08 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 08 час 35 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 04 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 25 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 51 мин (00 мин 02 сек), в 17 час 56 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 32 мин (00 мин 02 сек) - 9 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 17.08.2022 в 11 час 07 мин (длительностью 00 мин 07 сек), в 11 час 26 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 48 мин (00 мин 08 сек), в 17 час 55 мин (00 мин 03 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 18.08.2022 в 08 час 01 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 08 час 03 мин (00 мин 02 сек), в 11 час 50 мин (00 мин 01 сек), в 12 час 29 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 48 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек) - 6 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 19.08.2022 в 12 час 14 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 14 час 58 мин (00 мин 02 сек), в 15 час 22 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 56 мин (00 мин 04 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 20.08.2022 в 10 час 49 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 11 час 02 мин (00 мин 03 сек), в 13 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 13 час 41 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 54 мин (00 мин 02 сек), в 16 час 40 мин (00 мин 06 сек), в 16 час 47 мин (00 мин 06 сек), в 18 час 29 мин (00 мин 45 сек) - 8 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 23.08.2022 в 11 час 11 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 11 час 53 мин (00 мин 11 сек) - 2 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 27.08.2022 в 10 час 39 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 12 час 51 мин (00 мин 02 сек), в 14 час 40 мин (00 мин 01 сек) - 3 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 28.08.2022 в 14 час 11 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 19 час 17 мин (00 мин 03 сек) - 2 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 29.08.2022 в 17 час 37 мин (длительностью 00 мин 01 сек), в 18 час 03 мин (00 мин 03 сек), в 18 час 08 мин (00 мин 07 сек), в 18 час 55 мин (00 мин 04 сек), в 19 час 00 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 45 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 50 мин (00 мин 03 сек) - 7 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 30.08.2022 в 10 час 29 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 10 час 52 мин (00 мин 09 сек), в 14 час 37 мин (00 мин 08 сек), в 14 час 47 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 53 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 59 мин (00 мин 06 сек) - 5 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 31.08.2022 в 14 час 26 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 14 час 32 мин (00 мин 03 сек), в 16 час 58 мин (00 мин 01 сек), в 18 час 06 мин (00 мин 12 сек) - 6 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 01.09.2022 в 09 час 45 мин (длительностью 00 мин 06 сек), в 09 час 57 мин (00 мин 02 сек), в 11 час 53 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 12 мин (00 мин 03 сек), в 14 час 13 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 48 мин (00 мин 06 сек), в 16 час 17 мин (00 мин 04 сек), в 16 час 27 мин (00 мин 02 сек), в 18 час 03 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 15 мин (00 мин 05 сек) - 10 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 05.09.2022 в 09 час 51 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 12 час 07 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 25 мин (00 мин 02 сек), в 14 час 30 мин (00 мин 02 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 06.09.2022 в 11 час 30 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 11 час 36 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 45 мин (00 мин 06 сек), в 15 час 40 мин (00 мин 05 сек), в 15 час 49 мин (00 мин 03 сек), в 16 час 37 мин (00 мин 02 сек), в 16 час 51 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 18 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 10 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 28 мин (00 мин 07 сек), в 19 час 36 мин (00 мин 04 сек), в 19 час 39 мин (00 мин 05 сек) - 13 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 07.09.2022 в 08 час 08 мин (длительностью 00 мин 05 сек), в 08 час 11 мин (00 мин 07 сек), в 10 час 12 мин (00 мин 03 сек), в 10 час 36 мин (00 мин 12 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

Звонки более двух раз в неделю:

1. в период с 15.08.2022 по 20.08.2022 - 31 попытка осуществления непосредственного взаимодействия (дозвона):

-16.08.2022 в 08 час 26 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 08 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 08 час 35 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 04 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 25 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 51 мин (00 мин 02 сек), в 17 час 56 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 32 мин (00 мин 02 сек) - 9 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

-18.08.2022 в 08 час 01 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 08 час 03 мин (00 мин 02 сек), в 11 час, 50 мин (00 мин 01 сек), в 12 час 29 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 48 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек) - 6 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

-19.08.2022 в 12 час 14 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 14 час 58 мин (00 мин 02 сек), в 15 час 22 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 56 мин (00 мин 04 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

2. в период с 23.08.2022 по 28.08.2022 - 5 попытки осуществления непосредственного взаимодействия:

- 27.08.2022 в 10 час 39 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 12 час 51 мин (00 мин, 02 сек), в 14 час 40 мин (00 мин 01 сек) - 3 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

3. в период с 29.08.2022 по 31.08.2022 - 18 попыток осуществления непосредственного взаимодействия:

4. в период с 05.09.2022 по 07.09.2022 - 21 попытка осуществления непосредственного взаимодействия:

- 06.09.2022 в 11 час 30 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 11 час 36 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 45 мин (00 мин 06 сек), в 15 час 40 мин (00 мин 05 сек), в 15 час 49 мин (00 мин 03 сек), в 16 час 37 мин (00 мин 02 сек), в 16 час 51 мин (00 мин, 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 18 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 10 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 28 мин (00 мин 07 сек), в 19 час 36 мин (00 мин 04 сек), в 19 час 39 мин (00 мин 05 сек) - 13 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

Звонки более восьми раз в месяц:

1. в период с 15.08.2022 по 31.08.2022 - 62 попытки осуществления непосредственного взаимодействия:

- 16.08.2022 в 08 час 26 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 08 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 08 час, 35 мин, (00 мин 02 сек), в 12 час 04 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 25 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 51 мин (00 мин 02 сек), в 17 час 56 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 32 мин (00 мин 02 сек) - 9 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

-17.08.2022 в 11 час 07 мин (длительностью 00 мин 07 сек), в 11 час 26 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 48 мин (00 мин 08 сек), в 17 час 55 мин (00 мин 03 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

-18.08.2022 в 08 час 01 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 08 час 03 мин (00 мин 02 сек), в 11 час 50 мин (00 мин 01 сек), в 12 час 29 мин (00 мин 04 сёк.), в 17 час 48 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек) - 6 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

-19.08.2022 в 12 час 14 мин (длительностью- 00 мин 03 сек), в 14 час 58 мин (00 мин 02 сек), в 15 час 22 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 56 мин (00 мин 04 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 20.08.2022 в 10 час 49 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 11 час 02 мин (00 мин 03 сек), в 13 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 13 час 41 мин (00 мин 04 сек), в 14 час; 54 мин (00 мин 02 сек), в 16 час 40 мин (00 мин 06 сек), в 16 час 47 мин (00 мин 06 сек), в 18 час 29 мин (00 мин 45 сек) - 8 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 29.08.2022 в 17 час 37 мин (длительностью 00 мин 01 сек), в 18 час 03 мин (00 мин 03 сек), в 18 час 08 мин (00 мин 07 сек), в 18 час 55 мин (00 мин 04 сек), в 19 час 00 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 45 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 50 мин (00 мин, 03 сек) - 7 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

2. в период с 01.09.2022 по 07.09.2022 - 31 попытка осуществления непосредственного взаимодействия:

- 07.09.2022 в 08 час 08 мин (длительностью 00 мин, 05 сек), в 08 час 11 мин (00 мин 07 сек), в 10 час 12 мин (00 мин 03 сек), в 10 час 36 мин (00 мин 12 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия.

Кроме того, по мнению административного органа, с учетом частоты, длительности телефонных соединений, банком также допущено нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на Ибатуллину В.В. посредством набора абонентского номера телефона должника.

По данному факту административный орган составил протокол от 29.11.2022 об административном правонарушении и вынес постановление от 22.12.2022 N 207/22/16000 о привлечении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 230-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях банка состава вмененного правонарушения, не усмотрели оснований для признания его малозначительным, не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Ч.1 ст.6 Закона N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в целях возврата просроченной задолженности банк осуществил взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц, а кроме того, с учетом частоты, длительности телефонных соединений, банком также допущено нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на Ибатуллину В.В. посредством набора абонентского номера телефона должника.

Факт нарушения Банком требований законодательства подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Банк, оспаривая наличие события правонарушения, указывает, что под телефонными переговорами следует понимать только состоявшиеся разговоры между сотрудником банка и должником, частота которых согласно выписке звонков не превышала допустимых пределов взаимодействия с должником. Иные предпринятые попытки банком дозвониться до абонента, с позиции заявителя, не попадают под определение телефонных переговоров.

Отклонив доводы банка суды, обоснованно исходили из того, что факт набора телефонного номера и соединения с должником без соблюдения установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии события правонарушения независимо от продолжительности разговора и результатов разговора. Установив предельное количество звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе, действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх этого количества, что преследует цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов. Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения относятся к стороне, инициирующей такое взаимодействие, с целью возврата просроченной задолженности.

Доказательств, подтверждающих, что банк предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена; существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Назначенное банку административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности применения мер юридической ответственности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А65-6005/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий судья

А.Д.Хлебников

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин
Р.Р. Мухаметшин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доказательств, подтверждающих, что банк предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

...