Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-7828/23 по делу N А65-6005/2023

г.Самара

09 июня 2023 г.

Дело N А65-6005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2023 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 по делу N А65-6005/2023 (судья Кириллов Е.А.), возбужденному по заявлению акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063), г.Москва, к ГУФССП России по Республике Татарстан (ИНН 1655088826, ОГРН 1041621122674), г.Казань, третье лицо: Ибатуллина Венера Вазыховна, г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от АО "Кредит Европа Банк (Россия)" - Миняйлов А.А. (доверенность от 10.11.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее - АО "Кредит Европа Банк (Россия)", банк) обратилось в Вахитовский районный суд г.Казани с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 22.12.2022 N 207/22/16000 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (дело N 12-701/2023).

Определением от 09.02.2023 Вахитовский районный суд г.Казани направил дело N 12-701/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 по делу N А65-6005/2023 заявление АО "Кредит Европа Банк (Россия)" принято к производству и назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ибатуллина Венера Вазыховна.

Решением от 14.04.2023 по делу N А65-6005/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Ибатуллина В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель АО "Кредит Европа Банк (Россия)" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя банка в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступило обращение Ибатуллиной В.В. о нарушении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении непосредственного взаимодействия (телефонные звонки).

Административным органом установлено, что АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Ибатуллина В.В. (заемщик) заключили договор займа от 09.12.2020 N 00319IC000000402746 и договор о выпуске и обслуживании расчетной пластиковой карты с разрешенным овердрафтом от 01.08.2019 N 545251*******22, обязательства по которым заемщик в полном объеме не исполнил.

В целях возврата просроченной задолженности АО "Кредит Европа Банк (Россия)" осуществляло звонки на номер телефона +7917_71, указанный Ибатуллиной В.В. в анкетах при заключении договоров.

Административный орган пришел к выводу о том, что при осуществлении взаимодействия с должником банк допустил нарушение требований ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ:

Звонки более одного раза в сутки:

- 15.08.2022 в 12 час 25 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 13 час 41 мин (00 мин 07 сек), в 18 час 37 мин (00 мин 03 сек), в 18 час 49 мин (00 мин 03 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия (дозвона);

- 16.08.2022 в 08 час 26 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 08 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 08 час 35 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 04 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 25 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 51 мин (00 мин 02 сек), в 17 час 56 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 32 мин (00 мин 02 сек) - 9 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 17.08.2022 в 11 час 07 мин (длительностью 00 мин 07 сек), в 11 час 26 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 48 мин (00 мин 08 сек), в 17 час 55 мин (00 мин 03 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 18.08.2022 в 08 час 01 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 08 час 03 мин (00 мин 02 сек), в 11 час 50 мин (00 мин 01 сек), в 12 час 29 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 48 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек) - 6 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 19.08.2022 в 12 час 14 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 14 час 58 мин (00 мин 02 сек), в 15 час 22 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 56 мин (00 мин 04 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 20.08.2022 в 10 час 49 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 11 час 02 мин (00 мин 03 сек), в 13 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 13 час 41 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 54 мин (00 мин 02 сек), в 16 час 40 мин (00 мин 06 сек), в 16 час 47 мин (00 мин 06 сек), в 18 час 29 мин (00 мин 45 сек) - 8 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 23.08.2022 в 11 час 11 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 11 час 53 мин (00 мин 11 сек) - 2 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 27.08.2022 в 10 час 39 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 12 час 51 мин (00 мин 02 сек), в 14 час 40 мин (00 мин 01 сек) - 3 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 28.08.2022 в 14 час 11 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 19 час 17 мин (00 мин 03 сек) - 2 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 29.08.2022 в 17 час 37 мин (длительностью 00 мин 01 сек), в 18 час 03 мин (00 мин 03 сек), в 18 час 08 мин (00 мин 07 сек), в 18 час 55 мин (00 мин 04 сек), в 19 час 00 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 45 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 50 мин (00 мин 03 сек) - 7 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 30.08.2022 в 10 час 29 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 10 час 52 мин (00 мин 09 сек), в 14 час 37 мин (00 мин 08 сек), в 14 час 47 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 53 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 59 мин (00 мин 06 сек) - 5 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 31.08.2022 в 14 час 26 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 14 час 32 мин (00 мин 03 сек), в 16 час 58 мин (00 мин 01 сек), в 18 час 06 мин (00 мин 12 сек) - 6 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 01.09.2022 в 09 час 45 мин (длительностью 00 мин 06 сек), в 09 час 57 мин (00 мин 02 сек), в 11 час 53 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 12 мин (00 мин 03 сек), в 14 час 13 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 48 мин (00 мин 06 сек), в 16 час 17 мин (00 мин 04 сек), в 16 час 27 мин (00 мин 02 сек), в 18 час 03 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 15 мин (00 мин 05 сек) - 10 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 05.09.2022 в 09 час 51 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 12 час 07 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 25 мин (00 мин 02 сек), в 14 час 30 мин (00 мин 02 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 06.09.2022 в 11 час 30 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 11 час 36 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 45 мин (00 мин 06 сек), в 15 час 40 мин (00 мин 05 сек), в 15 час 49 мин (00 мин 03 сек), в 16 час 37 мин (00 мин 02 сек), в 16 час 51 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 18 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 10 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 28 мин (00 мин 07 сек), в 19 час 36 мин (00 мин 04 сек), в 19 час 39 мин (00 мин 05 сек) - 13 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 07.09.2022 в 08 час 08 мин (длительностью 00 мин 05 сек), в 08 час 11 мин (00 мин 07 сек), в 10 час 12 мин (00 мин 03 сек), в 10 час 36 мин (00 мин 12 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

Звонки более двух раз в неделю:

1. в период с 15.08.2022 по 20.08.2022 - 31 попытка осуществления непосредственного взаимодействия (дозвона):

-16.08.2022 в 08 час 26 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 08 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 08 час 35 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 04 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 25 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 51 мин (00 мин 02 сек), в 17 час 56 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 32 мин (00 мин 02 сек) - 9 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

-18.08.2022 в 08 час 01 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 08 час 03 мин (00 мин 02 сек), в 11 час, 50 мин (00 мин 01 сек), в 12 час 29 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 48 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек) - 6 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

-19.08.2022 в 12 час 14 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 14 час 58 мин (00 мин 02 сек), в 15 час 22 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 56 мин (00 мин 04 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

2. в период с 23.08.2022 по 28.08.2022 - 5 попытки осуществления непосредственного взаимодействия:

- 27.08.2022 в 10 час 39 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 12 час 51 мин (00 мин, 02 сек), в 14 час 40 мин (00 мин 01 сек) - 3 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

3. в период с 29.08.2022 по 31.08.2022 - 18 попыток осуществления непосредственного взаимодействия:

4. в период с 05.09.2022 по 07.09.2022 - 21 попытка осуществления непосредственного взаимодействия:

- 06.09.2022 в 11 час 30 мин (длительностью 00 мин 03 сек), в 11 час 36 мин (00 мин 04 сек), в 14 час 45 мин (00 мин 06 сек), в 15 час 40 мин (00 мин 05 сек), в 15 час 49 мин (00 мин 03 сек), в 16 час 37 мин (00 мин 02 сек), в 16 час 51 мин (00 мин, 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 18 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 10 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 28 мин (00 мин 07 сек), в 19 час 36 мин (00 мин 04 сек), в 19 час 39 мин (00 мин 05 сек) - 13 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

Звонки более восьми раз в месяц:

1. в период с 15.08.2022 по 31.08.2022 - 62 попытки осуществления непосредственного взаимодействия:

- 16.08.2022 в 08 час 26 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 08 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 08 час, 35 мин, (00 мин 02 сек), в 12 час 04 мин (00 мин 02 сек), в 12 час 25 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 51 мин (00 мин 02 сек), в 17 час 56 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 32 мин (00 мин 02 сек) - 9 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

-17.08.2022 в 11 час 07 мин (длительностью 00 мин 07 сек), в 11 час 26 мин (00 мин 04 сек), в 17 час 48 мин (00 мин 08 сек), в 17 час 55 мин (00 мин 03 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

-18.08.2022 в 08 час 01 мин (длительностью 00 мин 04 сек), в 08 час 03 мин (00 мин 02 сек), в 11 час 50 мин (00 мин 01 сек), в 12 час 29 мин (00 мин 04 сёк.), в 17 час 48 мин (00 мин 04 сек), в 18 час 10 мин (00 мин 04 сек) - 6 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

-19.08.2022 в 12 час 14 мин (длительностью- 00 мин 03 сек), в 14 час 58 мин (00 мин 02 сек), в 15 час 22 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 56 мин (00 мин 04 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия;

- 20.08.2022 в 10 час 49 мин (длительностью 00 мин 02 сек), в 11 час 02 мин (00 мин 03 сек), в 13 час 32 мин (00 мин 02 сек), в 13 час 41 мин (00 мин 04 сек), в 14 час; 54 мин (00 мин 02 сек), в 16 час 40 мин (00 мин 06 сек), в 16 час 47 мин (00 мин 06 сек), в 18 час 29 мин (00 мин 45 сек) - 8 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

- 29.08.2022 в 17 час 37 мин (длительностью 00 мин 01 сек), в 18 час 03 мин (00 мин 03 сек), в 18 час 08 мин (00 мин 07 сек), в 18 час 55 мин (00 мин 04 сек), в 19 час 00 мин (00 мин 02 сек), в 19 час 45 мин (00 мин 03 сек), в 19 час 50 мин (00 мин, 03 сек) - 7 попыток осуществления непосредственного взаимодействия;

2. в период с 01.09.2022 по 07.09.2022 - 31 попытка осуществления непосредственного взаимодействия:

- 07.09.2022 в 08 час 08 мин (длительностью 00 мин, 05 сек), в 08 час 11 мин (00 мин 07 сек), в 10 час 12 мин (00 мин 03 сек), в 10 час 36 мин (00 мин 12 сек) - 4 попытки осуществления непосредственного взаимодействия.

Кроме того, по мнению административного органа, с учетом частоты, длительности телефонных соединений, банком также допущено нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на Ибатуллину В.В. посредством набора абонентского номера телефона должника.

По данному факту административный орган составил протокол от 29.11.2022 об административном правонарушении и вынес постановление от 22.12.2022 N 207/22/16000, которым привлек АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Ч.1 ст.6 Закона N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Факт совершения АО "Кредит Европа Банк (Россия)" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

По мнению АО "Кредит Европа Банк (Россия)", в Законе N 230-ФЗ под "телефонными переговорами" понимается не одностороннее действие кредитора (набор телефонного номера, удержание звонка и т.д.), а двустороннее взаимодействие между кредитором и должником, следовательно, учитывая, что Ибатуллина В.В. ни разу не ответила на телефонные звонки (не вступила в разговор), цель непосредственного взаимодействия не достигнута и осуществленное банком телефонное соединение не признается "успешным", нарушение требований ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ банком не допущено.

Этот довод АО "Кредит Европа Банк (Россия)" является несостоятельным.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум, двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Кроме того, суть телефонных переговоров в данном случае значения не имеет, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с должником свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от переговоров.

Данный вывод подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А32-62635/2022, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А63-16080/2022, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А14-5713/2021).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО "Кредит Европа Банк (Россия)" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и наличии вины АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в его совершении.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения банка к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Оснований для признания совершенного АО "Кредит Европа Банк (Россия)" административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, банком не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1, ст.4.1.2 КоАП РФ. Банк социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого или среднего предпринимательства не являлся и не является; ранее привлекался к административной ответственности; минимальный размер административного штрафа по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ для юридических лиц составляет 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом повторного совершения правонарушения), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на АО "Кредит Европа Банк (Россия)" административного штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года по делу N А65-6005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан
О.П. Сорокина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.