Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф06-8324/23 по делу N А57-27025/2019

г. Казань

04 сентября 2023 г.

Дело N А57-27025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рузанова Артема Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда

по делу N А57-27025/2019

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) к Сорокиной Надежде Александровне (Саратовская область, г. Балаково), Сорокиной Нелли Александровне (Саратовская область, г. Балаково), Рузанову Артему Александровичу (Саратовская область, г. Балаково) о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895) убытков в размере 5 201 475,30 руб., понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ" (ОГРН 1086455000994, ИНН 6455047532),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Ивантеевский каменный карьер" (ОГРН 1026401861672, ИНН 6414001024), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, с Сорокиной Надежды Александровны, Сорокиной Нелли Александровны, Рузанова Артема Александровича в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области взысканы солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ", в размере 5 197 603,30 руб. в пределах стоимости причитающегося ответчикам наследственного имущества.

Рузанов Артем Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 04.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023 заявление Рузанова А.А. оставлено без движения.

Определением от 17.05.2023 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Рузанову А.А. в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рузанов А.А. просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда от 04.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 20.04.2023 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения в связи с непредставлением Рузановым А.А. доказательств направления копии заявления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также копий документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства. В данном определении суд также отметил, что из содержания заявления и приложенных к нему документов невозможно установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств. Рузанову А.А. в срок до 16.05.2023 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

04 мая 2023 года в адрес суда от Рузанова А.А. поступили документы во исполнение определения суда от 20.04.2023, а именно - уточненное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и копия справки по операции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 заявление Рузанова А.А. возвращено. Суд счел, что заявителем не устранены в полном объеме нарушения, указанные в определении от 20.04.2023, поскольку представленная справка по операции от 04.05.2023 не подтверждает факт направления лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены принятых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

Частью 3 статьи 313 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, подающего заявление, направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ).

С учетом изложенного, установив, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а представленная справка по операции от 04.05.2023 не подтверждает данный факт, суд пришел к выводу о том, что Рузанов А.А. в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем правомерно возвратил его на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами вышеприведенных норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А57-27025/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Третьяков

Судьи

А.Г. Иванова