Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф06-7493/23 по делу N А57-21869/2019

г. Казань

07 сентября 2023 г.

Дело N А57-21869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Аркада" Смирновой В.А., лично,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Авто Строй Сервис" - Хачатуряна Д.А., доверенность от 25.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Строй Сервис"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

по делу N А57-21869/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Аркада" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Строй Сервис" о признании сделки недействительной, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Аркада", ИНН 6452928437,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Аркада" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Смирнова Валентина Александровна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделками актов зачета взаимных требований между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Авто Строй Сервис" (далее - общество "АСС") от 06.12.2019 на сумму 2 627 491,72 руб., от 31.12.2019 на сумму 1 094 410,7 руб., от 15.05.2020 на сумму 489 202,58 руб. и восстановлении задолженности общества "АСС" перед должником в общем размере 4 211 105 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в части признания недействительными зачетов взаимных требований между должником и обществом "АСС" от 06.12.2019 на сумму 2 627 491,72 руб., от 31.12.2019 на сумму 1 094 410,7 руб., от 15.05.2020 на сумму 489 202,58 руб. Восстановлена задолженность общества "АСС" перед должником в общем размере 4 211 105 руб. Восстановлена задолженность должника перед обществом "АСС" в размере 4 211 105 руб.

В кассационной жалобе общество "АСС" просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать, указывая на текущий характер задолженности на общую сумму 1 583 613,8 руб., что не могло привести к преимущественному удовлетворению требований перед реестровыми кредиторами, указанных судом. Также заявитель жалобы полагает, что акты взаимозачета представляют собой бухгалтерские документы, оформляющие окончательные расчеты сторон по договорам поставки; действия сторон носили обычный для их сферы деятельности характер, общая стоимость имущества не превышала 1% балансовой стоимости активов должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами, между должником и обществом "АСС" были подписаны акты зачета взаимных требований от 06.12.2019 на сумму 2 627 491,72 руб., от 31.12.2019 на сумму 1 094 410,7 руб. от 15.05.2020 на сумму 489 202,58 руб., по условиям которых должник засчитывает обществу "АСС" задолженность по договору поставки бетона от 18.03.2015 N РБ-18/03-15, а общество "АСС" засчитывает должнику задолженность по договору поставки песка от 06.04.2015 N 1.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки зачета были совершены сторонами после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на основании положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась с настоящим заявлением в суд.

При разрешении спора суды исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в период с 06.12.2019 по 15.05.2020, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 11.10.2019, в связи с чем оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на момент совершения сделок о зачете взаимных требований у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, и их требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Судами принято во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 11.04.2022, конкурсная масса должника сформирована на сумму 101 000 000 руб. балансовой стоимостью, а реестр требований кредиторов сформирован на сумму 570 627 016 руб., при этом имеются кредиторы второй очереди - Федеральная налоговая служба на сумму 1 839 493 руб. Погашение реестра не производилось.

Также суды пришли к выводу о том, что правоотношения участников сделки основаны на самостоятельных договорах поставки, которые не являются взаимосвязанными сделками и признаков, характерных для сальдо встречных предоставлений (установление завершающей обязанности одной из сторон), судами не установлено.

Установив, что общество "АСС" получило предпочтительное удовлетворение своих требований относительно требований иных кредиторов должника, суды пришли к выводу о том, что вследствие оспариваемой сделки обществу "АСС" было оказано предпочтение перед иными кредиторами, что является основанием для признания зачетов взаимных требований недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод общества "АСС" о том, что зачеты совершены сторонами в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности, суды указали, что оспариваемые сделки были направлены не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а были связаны с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника, данные сделки не обеспечивали производственный процесс, не были направлены на получение прибыли, достижение иной экономической цели, вследствие зачёта стороны не передавали имущество и не принимали на себя какие-либо обязательства или обязанности, соглашения о зачёте явились способом прекращения обязательств.

Судами также отмечено, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления ранее между обществом "АСС" и должником расчетов по взаимным обязательствам путем подписания актов зачета.

Применяя последствия недействительности сделок, суды, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), восстановили задолженность сторон друг перед другом в размере 4 211 105 руб.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, в части произведенного сторонами зачета встречных требований по обязательствам должника, возникшим до 11.10.2019, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку судами установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок обществу "АСС" было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, и установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений статьи 61.4 Закона о банкротстве (совершение спорных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности), признание оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является правомерным.

Ссылка общества "АСС" в кассационной жалобе на произведение между сторонами сальдо взаимных обязательств, несостоятельна, поскольку установленные судами обстоятельства не свидетельствуют о совершении спорных сделок с целью соотнесения взаимных предоставлений по договорам и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а представляют собой зачет встречных однородных требований по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие намерение участников сделки увязать возникшие на их основании обязательства в единое обязательственное отношение.

Между тем, признавая недействительными акты зачета по обязательствам должника перед обществом "АСС", возникшим после 11.10.2019, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, суды не приняли во внимание следующее.

Судами установлено, что оспариваемыми актами зачета также была погашена задолженность перед обществом "АСС" за поставленный должнику товар (песок) в период с 31.10.2019 по 15.05.2020, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы.

В силу статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требование общества "АСС" об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве должника, во исполнение договора, заключенного до дня принятия заявления о признании должника банкротом, подлежало квалификации как текущее.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305-ЭС20-5112(8), по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств:

- осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

- недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

Однако указанные обстоятельства не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов о наличии оснований считать оспариваемые акты зачета недействительными сделками преждевременными и сделанными при неполном исследовании всех необходимых доказательств по делу.

Поскольку судами не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, то принятые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А57-21869/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев