Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф06-6640/23 по делу N А57-5378/2022

г. Казань

14 сентября 2023 г.

Дело N А57-5378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023

по делу N А57-5378/2022

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока" к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова и обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", об обязании, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока" (далее -ФГБНУ "ФАНЦ Юго-Востока", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее - ООО "Концессии водоснабжения-Саратов", ООО КВС") заключить соглашение с ФГБНУ "ФАНЦ Юго-Востока" об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040446:2;

- обязать ООО "Концессии водоснабжения-Саратов" представить в ФГБНУ "ФАНЦ Юго-Востока" перечень документов, указанных в исковом заявлении.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБНУ "ФАНЦ Юго-Востока" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что возведение ООО "КВС" соответствующих объектов в рамках организации систем водоснабжения является достаточным основанием для заключения соглашения об установлении сервитута, поскольку накладывает ограничения на возможность использования земельного участка правообладателем, в том числе существенно нарушает плодородный слой земли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением об установлении публичного сервитута ООО "КВС" в целях размещения водопроводных сетей и сетей водоотведения от 30.11.2020 N 2361, ООО "КВС" являлось обладателем публичного сервитута, который в том числе был установлен в отношении указанного земельного участка.

Публичный сервитут был установлен в целях организации водоснабжения населения, подключения (присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения микрорайона "Городские просторы" в Ленинском районе города Саратова, а именно:

- "внутриквартальный канализационный коллектор d250-300 мм от микрорайона "Городские просторы" до канализационного коллектора d500 мм по ул. им. Михаила Булгакова";

- "канализационный коллектор d500 мм по ул. им. Михаила Булгакова от микрорайона "Городские просторы" до канализационного коллектора d500 мм по Утесному проезду"

Факт проведения работ ООО "КВС" на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040446:2 был зафиксирован до установления публичного сервитута.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2022 N 900 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "город Саратов" от 30.11.2020 N 2361 "Об установлении публичного сервитута ООО "КВС" в целях размещения водопроводных сетей и сетей водоотведения", земельный участок с кадастровым номером 64:48:040446:2 был исключен.

Истец, ссылаясь на то, что публичный сервитут в отношении вышеуказанного земельного участка, и объектов, размещенных на нем, отсутствует, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.23, частью 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 5, 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, исходя из того, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, учитывая результаты судебной экспертизы, а также пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, установили, что истец не ограничен в ведении на земельных участках хозяйственной деятельности, и отказали в удовлетворении исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в том числе в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

В силу части 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному унитарному предприятию, соглашение об установлении сервитута заключается только при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Таким образом, принятие решение об установлении сервитута возможно только при получении лицом, обращающимся за установлением такого сервитута, согласия собственников имущества предприятия - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Судами обеих инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040446:2, на котором размещен участок "канализационного коллектора с 1500 мм по ул. им. Михаила Булгакова от микрорайона "Городские Просторы" до канализационного коллектора Д=500 мм по Утесному проезду", находится в федеральной собственности и предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласие собственников неоднократно судом первой инстанции запрашивалось, но в суд предоставлено не было, а оценив предоставленное письмо МинОбрнауки от 06.09.2022 N МН-21/4623, суды первой и апелляционной инстанций указали, что оно таким согласием не является.

Кроме того, суды обеих инстанций установили, что истец не ограничен в ведении на земельных участках хозяйственной деятельности.

Данный вывод следует, в том числе из допроса эксперта, произведенного судом в судебном заседании, который пояснил, что факт нахождения водопровода на земельном участке не препятствует использованию последнего по целевому назначению. Границы сервитута были установлены как границы ЗОУИТ. Как указал эксперт, ограничения в использовании земельного участка могут наступить только в случае изменения вида целевого использования последнего. Обратное, с необходимой степенью достоверности ответчиком не подтверждено.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А57-5378/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова Ф.В. Хайруллина