Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2001 г. N КА-А40/4146-01 При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, а также проверить доводы истца, изложенные в исковом заявлении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2001 г. N КА-А40/4146-01

Иск заявлен ООО "Софтэйл" к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 01-14/012 от 23.01.2001 г. о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.05.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда по делу N А40-41007/00-115-376 от 20.12.2000 г. удовлетворены исковые требования ООО "Софтэйл" к ИМНС N 17 об обязании возместить НДС в размере 2695721 руб. по экспортируемому товару, поэтому, обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон и жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ мотивировочная часть решения суда должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов арбитражного суда, суд должен указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, он считает установленными, и изложить свои соображения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания. Суд обязан также проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу, и указать, какие из них являются достоверными и какие недостоверными, и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

При принятии решения по настоящему делу, суд не проверил доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, отношение обжалуемого решения налогового органа к решению суда по делу N А40-41007/00-115-376.

По существу вынесенного инспекцией решения судом вопрос не исследовался.

В своем решении суд указал, что в решении суда по делу N А40-41007/00-115-376 дана оценка обстоятельствам, изложенным в решении ИМНС от 23.01.2001 г. N 01-14/012, то требования истца подлежат удовлетворению. Однако решение по вышеуказанному делу было принято судом 20.12.2000 г., в то время как решение налоговым органом вынесено 23.01.2001 г. В силу этого, суд не мог дать оценку обстоятельствам, изложенным в решении налоговой инспекции.

Суд установил, что решение итоговой инспекцией было вынесено с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК. Однако указанная статья кодекса устанавливает трехмесячный срок на проведение камеральной проверки.

В силу изложенного решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы сторон дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А-4010492/01-107-127 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.