Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. N КА-А40/4248-01 Так как решение третейского суда не соответствует законодательству и вынесено по неисследованным материалам, дело возвращено на новое рассмотрение в Межрегиональный третейский суд, а в выдаче исполнительного листа отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2001 г. N КА-А40/4248-01

ООО "Деталь-автоцентр" (ООО "ДАЦ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда от 06.03.2001 по делу N Т-021/2001 о взыскании с ОАО "Раменский механический завод" (ОАО "РМЗ") 909.600 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.06.01, в выдаче исполнительного листа отказано и дело было возвращено на новое рассмотрение в Межрегиональный третейский суд, т.к. решение третейского суда от 06.03.01 не соответствует законодательству и вынесено по неисследованным материалам.

В кассационной жалобе ООО "ДАЦ" просит отменить определение от 12.04.01 и постановление от 15.06.01 и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с тем, что при принятии судебных актов арбитражный суд нарушил нормы процессуального права (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и свидетельствуют о неполном и не всестороннем изучении материалов третейского дела.

В судебном заседании представитель ООО "ДАЦ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "РМЗ" просили оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Рассмотрев без нарушения норм процессуального права заявление ООО "ДАЦ" о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд, обозрев материалы третейского дела N Т-021/2001, исследовав представленные ООО "ДАЦ" и ОАО "РМЗ" документы, установил, что решение Межрегионального третейского суда от 06.03.01 в добровольном порядке не исполнено.

Однако, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права и ст.ст. 25, 26 "Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров" (утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 N 3115-1), арбитражный суд правомерно и обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, т.к. его решение от 06.03.01 не соответствует законодательству и принято по неисследованным материалам.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда неверной трактовке материалов дела и норм права, не опровергающие выводов арбитражного суда о нарушении третейским судом ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисследованности всех материалов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12.04.01 и постановление от 15.06.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8259/01-35-121Т оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.