Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4213-01 Истец, осуществив поставку товаров на экспорт, предоставил полный пакет документов, согласно которому имеет право на льготу по НДС, поэтому суд обязал Инспекцию МНС возместить из бюджета суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4213-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2001 г., признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 36 от 27 декабря 2000 г. об отказе ОАО "Ростоппром" в зачете (возмещении) из бюджета НДС за июнь 2000 г. в размере 1.495.513 руб.

ИМНС РФ N 1 обязано возместить ОАО "Ростоппром" из бюджета указанную сумму.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец, осуществивший экспорт товаров, получивший за него валютную выручку и уплативший НДС поставщикам, имеет право на льготу, установленную п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Полный пакет документов, обосновывающий льготу, предусмотренный п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 10 октября 1995 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" истцом представлен, поэтому решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является незаконным.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факт экспорта товара, получения за него валютной выручки, уплаты НДС поставщикам подтвержден материалами дела и по существу Налоговой инспекцией не оспаривается.

При таких данных судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика противоречит закону.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы налоговой инспекции о том, что в ходе камеральной проверки было установлено, что один из поставщиков истца не платит налог, не являются основанием для отмены судебных актов и отказе в иске истцу, поскольку добросовестный налогоплательщик не отвечает за действия других налогоплательщиков.

Ссылка налоговой инспекции, что поставщиком нарушен порядок оформления счета-фактуры, а именно на нем отсутствует порядковый номер, также не является поводом для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2001 г. и постановление от 07.06.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.