Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2023 г. N Ф06-7385/23 по делу N А57-12287/2021

г. Казань

26 сентября 2023 г.

Дело N А57-12287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Беликова Андрея Павловича и Горловой Екатерины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу N А57-12287/2021

по отчету временного управляющего акционерного общества "Автокомбинат-2" Имельбаева Марселя Виловича по итогам проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Автокомбинат-2" (ОГРН 1026403039948, ИНН 6453008150),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Автокомбинат-2" (далее - АО "Автокомбинат-2", должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Имельбаев Марсель Вилович.

Временный управляющий обратился с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 АО "Автокомбинат-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 конкурсным управляющим АО "Автокомбинат-2" утвержден Имельбаев Марсель Вилович (далее - конкурсный управляющий).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Беликов Андрей Павлович (привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица) и Горлова Екатерина Евгеньевна (представитель работников АО "Автокомбинат-2") обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела, просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Беликов А.П. указывает на то, что при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим не привлекался аудитор; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения собрания кредиторов, тем самым кредиторы лишены возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения либо определения дальнейшей процедуры банкротства с учетом актуальных сведений. Также ссылается на неизвещение судами представителя работников должника.

Горлова Е.Е. ссылается на то, что она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу для проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения; считает, что выводы судов о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов являются преждевременными.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий и уполномоченный орган, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 101 556 932,86 руб.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим, восстановление платежеспособности АО "Автокомбинат-2" невозможно, должник располагает имуществом в объеме, достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника, наличие признаков преднамеренного банкротства не выявлено, отсутствуют основания для проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

08 июля 2022 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего, ходатайствовать о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства с установлением срока в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не образовывать комитет кредиторов, не избирать представителя собрания кредиторов, против выбора реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей (возложить обязанности на конкурсного управляющего), утвердить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего: наличие высшего юридического образования, определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциацию арбитражных управляющих "Евразия", определить место проведения собраний кредиторов: ул. Рабочая 24, г. Саратов, Саратовская область, определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов, равную одному разу в три месяца, не проводить собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Как установлено судами, данные решения приняты в пределах компетенции собрания, недействительными на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения не признаны.

Поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии значительной задолженности, текущее финансовое состояние должника является неудовлетворительным, суд установил у должника признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве и, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, пришел к выводу о наличии оснований для признания несостоятельным (банкротом) АО "Автокомбинат-2" и введения процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился и не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Горловой Екатерины Евгеньевны и общества с ограниченной ответственностью "Кредо".

Отклоняя довод общества с ограниченной ответственностью "Кредо" относительно не проведения обязательного аудита при составлении финансового анализа деятельности должника, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", обязательный аудит проводится в организациях (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), соответствующих хотя бы одному из следующих условий:

а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей;

б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей;

Как указал суд апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается, что у должника объем выручки за отчетный год превышал 800 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса превышает 400 миллионов рублей, следовательно, в силу норм действующего законодательства, привлечения аудитора для проведения финансового анализа деятельности должника, в данном случае, не требуется.

Отклоняя доводы общества с ограниченной ответственностью "Кредо" и Горловой Е.Е. о том, что судом первой инстанции не был отложен вопрос рассмотрения завершения процедуры наблюдения до принятия собранием кредиторов АО "Автокомбинат-2" решения по заключению мирового соглашения, суд апелляционной инстанции указал, что собрание кредиторов считается правомочным, при этом открытие конкурсного производства не препятствует рассмотрению вопроса о заключении мирового соглашения при принятии такого решения на собрании кредиторов.

Отклоняя довод Горловой Е.Е. о том, что она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции указал, что Горлова Е.Е., как представитель работников должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве АО "Автокомбинат-2", а является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве АО "Автокомбинат-2".

Как указал суд апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, имеют более широкий объем прав и обладают всеми процессуальными правами в соответствии с АПК РФ, соответственно, решение об открытии конкурсного производства может быть принято без учета мнения представителя работников должника, имеющего определенный Законом о банкротстве круг полномочий и прав.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отметил, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение Горловой Е.Е. о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о направлении в ее адрес определения суда (л.д.70).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая установленные судами по делу обстоятельства дела, при наличии решения собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и отсутствии оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства, а равно и для отказа в признании должника банкротом или прекращения производства по делу, судами первой и апелляционной инстанции правомерно принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку аналогичные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А57-12287/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Третьяков

Судьи

М.В. Коноплева