Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 12АП-3561/23 по делу N А57-12287/2021

г. Саратов

08 июня 2023 г.

Дело N А57-12287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кредо", Горловой Екатерины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу N А57-12287/2021 (судья Яценко Е.В.)

по отчёту временного управляющего акционерного общества "Автокомбинат-2" Имельбаева Марселя Виловича по итогам проведения процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Автокомбинат-2" (410062, г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, 15; ОГРН 1026403039948, ИНН 6453008150),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо" - Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от 06.06.2022,

представителя Федеральной налоговой службы - Добровой Л.С., действующей на основании доверенности от 03.02.2023,

представителя Беликова А.П. - Воротникова Е.В., действующего на основании доверенности от 09.02.2023,

представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Автокомбинат-2" Имельбаева М.В. - Ахмеджанова Р.Р., действующего на основании доверенности от 23.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ФНС России) о признании акционерного общества "Автокомбинат-2" (далее - АО "Автокомбинат-2", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требование в размере 95 643 525 руб. 40 коп., утверждении временным управляющим кандидатуру из числа членов ААУ "Евразия".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2021 заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 в отношении АО "Автокомбинат-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Имельбаев Марсель Вилович.

13.07.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство временного управляющего о признании АО "Автокомбинат-2" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, с приложением документов по собранию кредиторов, отчёта, документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 АО "Автокомбинат-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 23.09.2023. Назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении АО "Автокомбинат-2" на 26.09.2023 в 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 конкурсным управляющим АО "Автокомбинат-2" утвержден Имельбаев Марсель Вилович.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Кредо", Горлова Екатерина Евгеньевна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Кредо" указывает, что вынесенное решение является незаконным и подлежащим отмене по причине того, что арбитражный управляющий Имельбаев М.В. в период исполнения обязанностей временного управляющего АО "Автокомбинат-2" не привлек аудитора для составления финансового анализа деятельности должника. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что, судом первой инстанции не был отложен вопрос рассмотрения завершения процедуры наблюдения до принятия собранием кредиторов АО "Автокомбинат-2" решения по заключению мирового соглашения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Горлова Е.Е. ссылается на то, что решение является незаконным по причине нарушения судом первой инстанции положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представитель работников АО "Автокомбинат-2" Горлова Е.Е. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Также апеллянт ссылается на то, что, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу для проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО "Кредо" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители Беликова А.П. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего акционерного общества "Автокомбинат-2" Имельбаева М.В. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От Беликова А.П. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления с материалами дела.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.06.2023 до 14 час. 00 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов по результатам процедуры наблюдения включены требования на общую сумму 101 556 932,86 руб.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим, сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности АО "Автокомбинат-2" невозможно, должник располагает имуществом в объеме, достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должник, наличие признаков преднамеренного банкротства не выявлено, отсутствуют основания для проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

08.07.2022 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего, ходатайствовать о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства с установлением срока в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, не образовывать комитет кредиторов, не избирать представителя собрания кредиторов, против выбора реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей (возложить обязанности на конкурсного управляющего), утвердить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего: наличие высшего юридического образования, определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциацию арбитражных управляющих "Евразия", определить место проведения собраний кредиторов: ул. Рабочая 24, г. Саратов, Саратовская область, определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов равную одному разу в три месяца, не проводить собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Данные решения приняты в пределах компетенции собрания, недействительными на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения не признаны.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о наличии значительной задолженности, характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности, наличии у него признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания АО "Автокомбинат-2" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Правовых оснований для введения внешнего управления, финансового оздоровления у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Довод ООО "Кредо" о том, что вынесенное решение является незаконным и подлежащим отмене по причине того, что арбитражный управляющий Имельбаев М.В. в период исполнения обязанностей временного управляющего АО "Автокомбинат-2" не привлек аудитора для составления финансового анализа деятельности должника, подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющим обязан провести финансовый анализ должника. Финансовый анализ в процедуре наблюдения проводился на основании документов, представленных должником.

На основании представленных должником документов временным управляющим Имельбаев М.В. был проведен финансовый анализ должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" указано, что обязательный аудит проводится в организациях (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), соответствующих хотя бы одному из следующих условий:

а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей;

б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей;

Между тем, в нарушении вышеуказанных норм доказательств того, что у должника объем выручки за отчетный год превышали 800 миллионов рублей, или сумма активов бухгалтерского баланса превышает 400 миллионов рублей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, привлечения аудитора для проведения финансового анализа деятельности должника не требуется.

Довод жалоб о том, что судом первой инстанции не был отложен вопрос рассмотрения завершения процедуры наблюдения до принятия собранием кредиторов АО "Автокомбинат-2" решения по заключению мирового соглашения, отклоняется судебной коллегией.

Согласно сообщению, N 9038303 от 20.06.2022, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, временным управляющим назначено проведение первого собрания кредиторов АО "Автокомбинат-2" на 08.07.2022.

По вопросам повестки дня проведено голосование, приняты соответствующие решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела, собрание кредиторов должника проведено 08.07.2022. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов составило 82 218 414,06 голосов, 100 % имеющих право голоса, из общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Автокомбинат-2". Таким образом, собрание кредиторов считается правомочным.

Вопрос о введении процедуры, следующей после процедуры наблюдения, разрешается арбитражным судом на основании представленных в материалы дела участниками дела о банкротстве доказательств, в том числе протокола первого собрания кредиторов. В случае наличия у лиц, участвующих в деле (должника, отдельных кредиторов, заинтересованных лиц), сведений и документов, обосновывающих необходимость введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отличной от процедуры, предлагаемой собранием кредиторов, такие лица вправе обратиться в суд с соответствующим мотивированным ходатайством, которому суд даст оценку при принятии решения по существу. Принятые решения большинством голосов приняты с учетом компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Между тем, открытие конкурсного производства не препятствует рассмотрению вопроса о заключении мирового соглашения при принятии такого решения на собрании кредиторов.

Ссылка Горловой Е.Е. на то, что решение является незаконным по причине нарушения судом первой инстанции положения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно: представитель работников АО "Автокомбинат-2" Горлова Е.Е. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, является несостоятельной.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Горлова Е.Е. является представителем работников должника, следовательно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве АО "Автокомбинат-2", а является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве АО "Автокомбинат-2". Лица, участвующие в деле, имеют более широких объем прав и обладают всеми процессуальными правами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, решение об открытии конкурсного производства может быть принято без учета мнения представителя работников должника, имеющего определенный Законом о банкротстве круг полномочий и прав.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания Горлова Е.Е. была извещена надлежащим образом, в том числе путем направления определения в ее адрес (л.д. 70).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявителями апелляционных жалоб документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АП РФ, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы Горловой Е.Е. государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу N А57-12287/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Горловой Екатерины Евгеньевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова