Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4243-01 Истцом представлены все необходимые документы для подтверждения права на льготу по НДС, а также установлен факт вывоза товара за пределы без обязательства об обратном ввозе. Кроме того, не подтверждаются сомнения ответчика в иностранном происхождении получателя товара, в связи с этим истцу возмещен налог на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4243-01

Решением арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО "Лаксинт" к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о возмещении из бюджета 16 045 466 руб. НДС, уплаченного поставщиком экспортированного товара.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на невозможность определения иностранного происхождения компании из представленного истцом контракта, а также на неправильное оформление счетов-фактур поставщиком истца и отсутствие документов, подтверждающий получение истцом товара от поставщика.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что отсутствует подтверждение поступления экспортной выручки, так как источником средств, поступивших в счет оплаты контракта из Латвийского банка, может быть любое лицо, а не получатель экспортного товара.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Истцом представлены все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 для подтверждения права на льготу. Факт вывоза товара за пределы без обязательства об обратном ввозе подтвержден таможенными органами и ничем ответчиком не опровергнут, также ничем не подтверждаются сомнения ответчика в иностранном происхождении получателя товара.

Понятие экспорта товара, данное в ст. 97 ТК РФ, никак не связано с иностранным происхождением получателя, что исключает необходимость подтверждения этого факта налогоплательщиком при предоставлении документов в обоснование льготы по НДС.

Какие-либо погрешности в счете-фактуре могут лишить этот документ доказательственной силы при подтверждении факта оплаты НДС поставщику товара. Однако это не исключает предоставления истцом иных доказательств и их оценки судом.

Сам факт перечисления истцом оплаты за товар с включением в сумму оплаты НДС - ответчиком не отрицается. Не отрицается ответчиком и наличие документов, подтверждающих реальную поставку товара истцу: расходной накладной и акта приемки о передаче. Отсутствие в договоре на поставку ссылки на эти документы не лишает права стороны по договору оформлять исполнение договора иными документами.

Также не имеет значения источник образования собственных средства банка, исполняющего поручение покупателя экспортированного товара на списание со счета последнего денежных средств для оплаты по контракту.

Каких-либо доводов об отсутствии в банковской выписке сведений об оплате товара получателем ответчик в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции не указывал. При подтверждении получения экспортной выручки от получателя товара его взаимоотношения с банком, осуществляющим перечисление платежа, значения не имеют.

В противном случае на истца были бы возложены обязанности предоставления сведений, не предусмотренных законодательствам о налогах и сборах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.03.2001 г. и постановление от 05.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5429/01-108-64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.