Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2001 г. N КА-А40/4447-01 Отсутствие ежедневных контрольных лент ККМ не может являться безусловным основанием для выводов о занижении налогооблагаемого дохода. Кассационная инстанция находит, что вина истца в совершении налогового правонарушения не доказана налоговым органом, и потому суд удовлетворил исковые требования налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2001 г. N КА-А40/4447-01

Решением от 15.05.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО "Свебо" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве от 20.11.2000 г. N 75, вынесенное по акту выездной налоговой проверки от 23 октября 14.10.2000 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 42 просит решение суда отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате налоговой проверки ООО "Свебо" было установлено несоответствие сумм дневных покупок по контрольно-кассовой ленте за 22.06.2000 и 30.03.2000 г. по сравнению с учетной документацией, имеющейся у налогоплательщика.

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о занижении истцом данных о выручке за весь период налоговой проверки - 1 и 2 кварталы 2000 г. и произвел перерасчет выручки истца по показаниям контрольно-кассовых машин за проверяемый период, увеличив ежедневную выручку Общества, по сравнению с отраженной им в документах бухгалтерского учета, в 6,8 и 4,8 раз.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться оправдательными документами, формы которых установлены альбомами унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с перечнем унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, контрольные ленты контрольно-кассовых машин не включены в унифицированные формы первичной документации по учету денежных расчетов с населением, а также не содержат обязательных реквизитов, перечисленных в п. 2 ст. 9 названного выше Закона.

Кроме того, согласно акту проверки технического состояния контрольно-кассовых машин, проведенной ОАО МПО ВТИ, используемые истцом ККМ признаны неисправными и не подлежали применению при осуществлении денежных расчетов с населением.

Таким образом, ответчиком для перерасчета выручки, полученной от реализации товаров, использовались данные неисправных контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие ежедневных контрольных лент ККМ не может являться безусловным основанием для выводов о занижении налогооблагаемого дохода.

Ответчику в ходе проверки следовало исследовать и оценить кассовые книги, счета-фактуры по приобретенным товарам, сопоставить данные по приобретенным и реализованным в проверяемом периоде товарам (с учетом остатков товара на начало отчетного периода).

Кроме того, в случае невозможности исчислить налог, налоговый орган вправе был определить суммы налога расчетным путем на основании данных по иным аналогичным плательщикам.

Между тем, как установил суд первой инстанции, МИМНС России N 42 по г. Москве предоставленным ей правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал обоснованность и правомерность примененного им метода расчета выручки, а также достоверность данных о выручке, исчисленных расчетным путем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств кассационная инстанция находит, что вина истца в совершении налогового правонарушения не доказана налоговым органом, а потому суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования налогоплательщика, в связи с чем правовых оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9322/01-33-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИМНС РФ N 42 г. Москвы - без удовлетворения.