Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2001 г. N КА-А40/4299-01 Ответчик не доказал отсутствие у истца права на возмещение (зачет) НДС, уплаченного поставщикам, экспортированной продукции, поэтому суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о доначислении НДС и штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2001 г. N КА-А40/4299-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО "Биостерильные технологии" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 25.12.2000 г. N 179 о доначислении НДС, штрафных санкций и пени.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и принять новое решение, указывая на неправильное применение норм налогового законодательства и на отсутствие у истца права на возмещение (зачет) НДС, уплаченного поставщикам, экспортированной продукции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Из имеющегося в деле контракта следует, что его предметом явилось изготовление и поставка истцом конкретного изделия с приложением к нему соответствующей технологической документации. То есть истец выступал не как разработчик научной и конструкторской идеи, а как производитель и поставщик товара с конкретными потребительскими свойствами.

У своих поставщиков истец так же закупал материальные ресурсы, комплектующие детали и материал для изготовления конечного продукта, а не для разработки научно-исследовательских и конструкторских идей.

Выводы ответчика, основанные на п. 14 Инструкции ГНС РФ N 39, не соответствуют закону, поскольку данный пункт инструкции разъясняет некоторые особенности применения НДС, связанные со специфическим характером деятельности предприятий-налогоплательщиков, а не ограничивает применение льготы экспортом только указанных в этом пункте товаров, работ и услуг.

Доводы жалобы о подаче истцом нескольких уточненных деклараций никак не связаны с вопросом законности как решения самого ответчика, так и обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.04.01 г. и постановление от 19.06.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3195/01-109-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.