Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. N КА-А41/4480-01 В связи с тем, что материалы дела подтверждают факт нарушения истцом таможенных правил, а именно - недоставление в определенное место товаров, находящихся под таможенным контролем, в иске о признании недействительным решения таможенного органа отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2001 г. N КА-А41/4480-01

"Р. Пюннонен Оу" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления Щелковской таможни ГТК Российской Федерации по делу о нарушении таможенных правил N 22900-1146/00 от 06.10.2000.

Решением суда от 12.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2001, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судом неправильно применена ст. 247 ТК Российской Федерации, в силу которой взыскание в виде штрафа может быть наложено не позднее 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения. Суд неправильно определил момент обнаружения нарушения. Ответчиком не представлено доказательств недоставления товаров в определенное таможенным органом место. Ответственность за оформление процедуры доставки, а именно подлинность печатей, должен нести таможенный орган.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив в порядке ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт совершения таможенного правонарушения подтвержден. Оспариваемое постановление Щелковской таможни вынесено в соответствии с соблюдением требований Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на основании протокола от 07.04.2000 постановлением Щелковской таможни ГТК Российской Федерации от 06.10.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 22900-1146/00 "Р. Пюннонен Оу" признан совершившим нарушение таможенных правил, в соответствии с п. 1 ст. 254 ТК Российской Федерации наложен штраф в размере 50% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами таможенных правонарушений, что составляет 282.348 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт недоставления фирмой-перевозчиком "Р. Пюннонен Оу" товара в определенное таможенным органом место. Согласно товаросопроводительным документам груз, перевозимый в адрес фирмы получателя АОЗТ "Профи-М" по книжке МДП N 18231698, находился под таможенным контролем и должен был быть доставлен в СВХ "Ордынка", зарегистрированный в зоне деятельности Щелковской таможни. Товар в место, определенное таможенным органом, не доставлен.

Согласно отметки на CMR, предоставленных истцом, товар доставлен на таможенный склад АО "Спак".

Таким образом, факт нарушения истцом таможенных правил, предусмотренных ст.ст. 139, 140, 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 254 ТК Российской Федерации выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров или транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста процентов стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

Поскольку товар перемещался по книжке МДП N 18231698, данные правоотношения регулируются Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением МДП, 1975, Положением "О порядке применения таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением МДП", утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 18 мая 1994 года N 206, ответственность за нарушение положений таможенного кодекса Российской Федерации несет перевозчик груза.

Вывод суда о том, что оспариваемое постановление Щелковской таможни вынесено с соблюдением требования таможенного законодательства, обоснованы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается возражений истца о неправильном исчислении судом сроков начисления взыскания, а именно неверном установлении момента обнаружения правонарушения, то они несостоятельны и не подтверждаются материалами дела. Судом правильно определен момент обнаружения правонарушения. 07.04.2000 возбуждено производства по делу о таможенном нарушении.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2001 года по делу N А41-К2-2150/01 оставить без изменения.