Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4430-01 Решение Инспекции МНС о привлечении к административной ответственности за нарушение закона о регулировании производства и оборота алкогольной продукции недействительно, поскольку ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4430-01

ЗАО "Пирс-Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы N 19-06/21-7721119238 от 04.09.2000 г. о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 11 ФЗ Российской Федерации от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением суда от 24.05.2001 г. оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда, ИМНС России по ЮАО г. Москвы настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, именно ФЗ от 08.07.1999 г. N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и не применены подлежащие применению нормы, а именно ст.ст. 492, 437, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято ответчиком с нарушением закона, ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, постановлением N 19-06/21-7721119238 от 04.09.2000 г. на ЗАО "Пирс-Плюс" наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 41745 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение порядка реализации алкогольной продукции, а именно продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что явилось грубым нарушением п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 18 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Оспаривая указанное постановление, истец исходит из того, что факт реализации алкогольной продукции документально не подтвержден. Нахождение алкогольной продукции в магазине, ее хранение не влечет за собой ответственности.

Выводы суда об отсутствии доказательств свидетельствующих о реализации истцом алкогольной продукции без лицензии, обоснованны. Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации алкогольной продукции. Напротив, доказательства, представленные ответчиком в обоснование правомерности применения административной ответственности в отношении истца, свидетельствуют о том, что товар находился в помещении магазина на хранении. Так, ответчиком представлен перечень алкогольной продукции, находящейся в павильоне N 2 на рынке ТЦ Варшавка-33 фирмы ЗАО "Пирс-Плюс" и снятой с реализации от 01.09.2000 г.

Утверждение ответчика о том, что алкогольная продукция была выставлена к продаже, материалами дела не подтверждается.

Акт N 21 от 01.09.2000 г., составленный по результатам проверки, не содержит указанных сведений.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права, нет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2001 г. по делу N А40-35948/00-76-625 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.