Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2001 г. N КА-А40/4401-01 У истца возник внереализационный доход и он необоснованно занизил налог на прибыль в результате невключения в состав доходов присужденных ему сумм по векселям, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности истца правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2001 г. N КА-А40/4401-01

Иск заявлен ООО "Фартинггрупп" к Инспекции МНС РФ N34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным п.п. 1, 2 решения от 16.03.2001 г. N 31/1 о привлечении истца к налоговой ответственности и требования N 45 об уплате налога.

Решением от 17.05.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.

Постановлением от 09.07.20001 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, который просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ИМНС N 34 проведена выездная налоговая проверка ООО "Фартинггрупп" по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 1998 по 9 месяцев 2000 г. По результатам проверки составлен акт N 31/1 от 16.02.2001 г. и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 31/1 от 16.03.2001 г.

Истец не согласен с выводами налоговой инспекции о необходимости включения в состав внереализационных доходов, доходов по договорам финансирования под уступку денежного требования.

Судом было установлено, что истцом были заключены договоры с "Rоdмоnt Liмitеd" о финансировании под уступку денежного требования. По условиям договоров, истец уступает контрагенту права денежного требования номинальной стоимости векселей (но не его владение) с процентами, при этом истец осуществляет взыскание в судебном порядке и в исполнительном производстве суммы, права требования на которые переданы контрагенту. Сам истец получает взыскиваемые суммы по принадлежащим ему векселям, а затем перечисляет контрагенту с удержанием своего вознаграждения.

Суд, с учетом оценки условий договоров, пришел к выводу, что права на векселя к контрагенту не перешли. Истец являлся векселедержателем, и ему принадлежат права, основанные на векселе, в том числе получение вексельных сумм, процентов, пеней, издержек и др.

Фактически переуступки прав требования не было, т.к. деньги по векселям были получены истцом от своего имени и в свою пользу, а не доверителя, в то время как в соответствии со ст. 971 ГК РФ поверенный должен совершить определенные действия от имени и за счет доверителя.

Возникшая кредиторская задолженность по договорам носит самостоятельный характер, и ее погашение происходило из собственных средств истца, при получении которых он выступал от своего имени.

В силу изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что внереализационный доход возник у истца, и потому последний необоснованно занизил налог на прибыль в результате невключения в состав внереализационных доходов присужденных ему сумм по принадлежащим ему векселям, в нарушение требований ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организации" и п. 14 Положения о составе затрат N 552.

Доводы истца, изложенные им в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.05.2001 и постановление от 09.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9758/01-90-104 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фартинггрупп" - без удовлетворения.