Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2023 г. N Ф06-8406/23 по делу N А72-15730/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 16, 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 30, 68, 80 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив непредоставление Банком регистрирующему органу постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, об отмене установленных судебным приставом ограничений в рамках исполнительного производства N 20660/13/42/73, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица в период с 18.10.2021 по 16.06.2022 по неосуществлению регистрационных действий является обоснованным.

При этом руководствуясь положениями абзаца второго, третьего пункта 5, абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание признание собственника имущества Галянт И.Ю. несостоятельным (банкротом), судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем, регистрация перехода права собственности Банка на указанное имущество стала невозможной.

Таким образом, требование Банка подлежит рассмотрению исключительно в процедуре банкротства гражданина путем трансформации в денежное требование (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35).

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2021 N 310-ЭС21-1061."