Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 11АП-7830/23 по делу N А72-15730/2022

г. Самара

07 июня 2023 г.

Дело N А72-15730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества коммерческого банка "Газбанк"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2023 года по делу N А72-15730/2022 (судья Чудинова В.А.),

по заявлению акционерного общества коммерческого банка "Газбанк" (ОГРН 1026300002244, ИНН 6314006156), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г.Ульяновск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Галянт Ирины Юрьевны в лице финансового управляющего Гаврютиной Светланы Петровны,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

в судебное заседание явились:

от акционерного общества коммерческого банка "Газбанк" - представитель Курилов С.А. (доверенность от 12.05.2023),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представитель Спиридонова Е.Э. (доверенность от 09.01.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк "Газбанк" (далее - заявитель, АО КБ "Газбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по неосуществлению регистрационных действий по регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 73:24:010302:242, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Свободы, д.23, пом. 3, ворота темно-коричневого цвета, автоматические (электро), в период с 18.10.2021 по 16.06.2022, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 29.08.2022 N КУВД-001/2020-23479084/3, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель не может ни подтвердить ни опровергнуть, что в Управление не поступали в порядке межведомственного информационного взаимодействия от судебного пристава-исполнителя сведения о снятии ареста.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 18.10.2021 Ленинским районным судом г. Ульяновска обеспечительные меры по заявлению Банка отменены, определение вступило в законную силу 11.11.2021; а 15.11.2021 сопроводительным письмом Ленинского районного суда г. Ульяновска судебный акт об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Галянт И.Ю. направлен в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области и Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области.

Податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции установлено, что неукоснительного исполнения вступившего в законную силу 11.11.2021 определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об отмене обеспечительных мер, со стороны Управления не произошло.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в выводах суда о законности оспариваемого ненормативного акта/бездействия регистрирующего органа содержатся явные противоречия с установленным фактами.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что с момента вынесения определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об отмене обеспечительных мер от 18.10.2021 до 15.08.2022 (о признании Галянт И.Ю. несостоятельной (банкротом)) оснований для приостановления государственной регистрации у регистрирующего органа не было.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО КБ "Газбанк", поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2013 года применены меры по обеспечению иска Банка в виде ареста в отношении нежилого помещения, 40,3 кв.м., расположенного по адресу: город Ульяновск, ул. Свободы, кадастровый номер 73:24:010302:242, ворота темно-коричневого цвета, автоматические (электро), принадлежащего на праве собственности Галянт Ирине Юрьевне, в рамках гражданского дела N 2-2899/2013 по иску ЗАО АКБ "Газбанк" к Галянт И.Ю., Казакову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

25.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска, во исполнение указанного определения суда, в рамках исполнительного производства N 20660/13/42/73 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество Галянт И.Ю.

14.05.2013 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска исковые требования Банка удовлетворены частично, взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность с Галянт И.Ю. и Казакова Ю.Б. в сумме 20 570 805,79 руб., решение суда вступило в законную силу 24.06.2013.

В ходе исполнительного производства по взысканию указанной задолженности в пользу Банка 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Галянт И.Ю. взыскателю Банку. Актом о передаче нереализованного от 12.08.2020 имущество должника, нежилое помещение, площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Свободы, д. 23, кадастровый номер 73:24:010302:242, передано Банку в счет погашения задолженности.

В связи с чем, 11.11.2020 Банком было подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении указанного нежилого помещения.

Заявитель указывает, что 19.11.2020 ответчик приостановил государственную регистрацию (уведомление N КУВД-001/2020-23479084/1), поскольку в ЕГРН внесены записи об ограничениях на основании: постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств о запрете на совершение действий по регистрации N27043350/7317 от 19.04.2019; постановления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области о запрете действий по регистрации N 16630 от 30.06.2017; постановления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области о запрете действий по регистрации N 3441 от 22.01.2015; постановления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области о запрете действий по регистрации N 8418 от 25.03.2013.

Банк указывает, что 07.12.2020 в его адрес поступила копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.12.2020 отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области.

20.04.2021 в адрес Банка поступила копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 20.04.2021 отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области, в сопроводительном письме дополнительно указано, что в рамках исполнительного производства N 39400/18/73017 от 19.08.2013 судебным приставом-исполнителем постановление от 25.03.2013 о запрете регистрационных действий по регистрации N 8418 не выносилось.

18.10.2021 Ленинским районным судом г. Ульяновска обеспечительные меры по заявлению Банка отменены, определение вступило в законную силу 11.11.2021.

15.11.2021 сопроводительным письмом Ленинского районного суда г. Ульяновска судебный акт об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Галянт И.Ю. направлен в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области и Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области.

03.03.2021 Банком в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области было направлено требование об отмене ограничений в связи с вынесением определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об отмене обеспечительных мер от 18.10.2021.

29.08.2022 Банком было получено уведомление ответчика N КУВД-001/2020-23479084/3 о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 29.11.2022, в котором указано, что 19.11.2020 государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете (аресте) на совершение регистрационных действий в отношении испрашиваемого объекта недвижимости. На дату уведомления записи о запрете регистрационных действий (аресты) погашены, однако внесена запись о признании Галянт И.Ю. несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022. Управление, руководствуясь статьей 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, указало, что в связи с признанием Галянт И.Ю. банкротом постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 не может являться основанием для государственной регистрации права собственности Банка на помещение с кадастровым номером 73:24:010302:242.

Не согласившись с указанным уведомлением, бездействием ответчика, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

При вынесении обжалуемого решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявитель указывает, что с момента вынесения определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об отмене обеспечительных мер от 18.10.2021 законных оснований для приостановления государственной регистрации у заинтересованного лица не было.

В связи с чем, заявитель считает, что Управление в период с 18.10.2021 по 16.06.2022 неправомерно бездействовало, не осуществляя регистрационные действия.

Также Банк указывает на незаконность уведомления заинтересованного лица о приостановлении государственной регистрации прав от 29.08.2022 N КУВД-001/2020-23479084/3, поскольку имущество Банком получено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020, до признания собственника банкротом, указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу гражданина - банкрота Галянт И.Ю.

Управление Росреестра, возражая по заявленным требованиям, указывало на следующее.

11.11.2020 Банк обратился с заявлением N PVD-0110/2020-8383-1 о государственной регистрации права собственности на помещение (кадастровый номер 73:24:010302:242), расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Свободы, д.23, пом.3, представив следующие документы:

- предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 12.03.2020 N 73017/20/17399, вынесенное судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области;

- согласие конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗБАНК" об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой;

- постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.07.2020 N 73017/20/43960, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области;

- акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.08.2020. 19.11.2020 осуществление регистрационных действий было приостановлено, о чем вынесено уведомление N КУВД-001/2020-23479084.

В данном уведомлении указано, что в ЕГРН имеются актуальные записи об ограничении права в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действий, внесенные на основании:

1) постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств о запрете на совершение действий по регистрации N 27043350/7317 от 19.04.2019 (запись N 73:24:010302:242-73/049/2019-4 от 30.04.2019);

2) постановления отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Ульяновской области о запрете на совершение действий по регистрации N 16630 от 30.06.2017 (запись N 73:24:010302:242-73/001/2017-1 от 07.07.2017);

3) постановления отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Ульяновской области о наложении ареста на имущество должника N 3441 от 22.01.2015 (запись N 73-73/001-73/001/415/2015-83/1 от 26.01.2015);

4) постановления отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска о наложении ареста на имущество должника от 25.03.2013 в рамках исполнительного производства N 20660/13/42/73, входящий номер Управления N8418 от 25.03.2013 (запись N 73-73-01/003/2013-242 от 26.03.2013).

В последующем, записи на основании указанных постановлений были погашены: запись об аресте N 73:24:010302:242-73/001/2017-1 от 07.07.2017 (пункт 2) была погашена в ЕГРН 09.12.2020 на основании поступившей в Управление 09.12.2020 выписки из реестра исполнительных производств ФССП, содержащей информацию о постановлении о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.12.2020.

Запись об аресте N 73-73/001-73/001/415/2015-83/1 от 26.01.2015 (пункт 3) была погашена в ЕГРН 15.12.2020 на основании поступившего в Управление 14.12.2020 постановления о снятии ареста с имущества должника от 12.11.2018, вынесенного ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

Запись об аресте N 73:24:010302:242-73/049/2019-4 от 30.04.2019 (пункт 1) была погашена в ЕГРН 21.04.2021 на основании поступившей в Управление 19.04.2019 выписки из реестра исполнительных производств ФССП, содержащей информацию о постановлении о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 19.04.2021.

Запись об аресте N 73-73-01/003/2013-242 от 26.03.2013 (пункт 4) была погашена в ЕГРН 24.08.2022 на основании поступившей в Управление 24.08.2022 копии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022 по делу N А72-6516/2022 о признании Галянт И.Ю. банкротом.

Таким образом, в указанный заявителем период бездействия с 18.10.2021 по 16.06.2022 три ареста (ограничения) сняты.

Одна запись в ЕГРН N 73-73-01/003/2013-242 от 26.03.2013 о наложении ареста на спорный объект недвижимости погашена не была, что явилось предметом разногласий сторон.

Судом первой инстанции верно учтено, что стороны не оспаривают внесение указанной записи в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 25.03.2013 в рамках исполнительного производства N 20660/13/42/73, возбужденного на основании исполнительного листа суда во исполнение определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2013 о принятии обеспечительных мер.

В связи с чем, Управление, руководствуясь статьей 32 Закона о регистрации, указало, поскольку запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, то и погашению подлежит на основании акта судебного пристава-исполнителя. Однако такое постановление от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Заявитель указывает, несмотря на то, что запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что данное постановление принято на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер и учитывая последующую отмену судом обеспечительных мер, Управление обязано было выполнить регистрационные действия и зарегистрировать право собственности Банка на объект недвижимости.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно частям 1, 7, 8 статьи 30 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника судебным приставом-исполнителем применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Банк в своем заявлении сам указывает, что 25.03.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 20660/13/42/73 при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество Галянт И.Ю., и на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя внесена запись в ЕГРН.

В обжалуемом решении верно отмечено, что из содержания части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации следует, что внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Внесение в ЕГРН записей об ограничении прав в отношении объектов недвижимости на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, о наложении ареста на недвижимое имущество предопределяет действия регистрирующего органа, в полномочия которого оценка законности и обоснованности таких актов не входит.

Заявитель не оспаривает, что в Управление не поступали в порядке межведомственного информационного взаимодействия от судебного пристава-исполнителя или от самого Банка сведения, постановления (акты) судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, об отмене установленных судебным приставом ограничений в рамках исполнительного производства N 20660/13/42/73.

В связи с непредставлением Банком в Управление постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, об отмене установленных судебным приставом ограничений в рамках исполнительного производства N 20660/13/42/73, суд первой инстанции правомерно посчитал, что позиция Управления не может быть квалифицирована как неправомерное бездействие (уклонение от исполнения обязанностей).

В связи изложенным суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица в период с 18.10.2021 по 16.06.2022 по неосуществлению регистрационных действий.

Частью 13.1 статьи Закона о государственной регистрации (введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ) установлено, что арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.

Согласно картотеке Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022 по делу N А72-6516/2022 Галянт Ирина Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника.

Финансовый управляющий должника, возражая по заявленным требованиям, указал, что помещение (кадастровый номер 73:24:010302:242), расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Свободы, д.23, пом.3, включено в конкурсную массу должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в частности указано, что все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в связи с признанием собственника имущества Галянт И.Ю. несостоятельным (банкротом) спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу.

В обжалуемом решении верно отмечено, что иной подход означал бы преимущественное удовлетворение требований Банка и нарушение положений Закона о банкротстве.

В связи с чем, регистрация перехода права собственности Банка на указанное имущество стала невозможной в силу абзацев второго и третьего пункта 5, абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, в такой ситуации требование Банка подлежит рассмотрению исключительно в процедуре банкротства гражданина путем трансформации в денежное требование (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35).

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2021 N 310-ЭС21-1061.

Данные обстоятельства указаны в оспариваемом уведомлении Управления, явились основанием для приостановления регистрационных действий, что соответствует указанным выше положениям Закона и разъяснениям Верховного Суда.

Судом первой инстанции также верно учтено, что Банк реализовал указанное право, предъявив в деле о банкротстве должника Галянт И.Ю. требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности (определением суда от 07.03.2022 по делу N А72-6516/2022 требование Банка удовлетворено).

Учитывая изложенные обстоятельства и согласно положениям статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования Банка без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, иное толкование закона не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2023 года по делу N А72-15730/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева